Решение по делу № 2-464/2023 от 28.03.2023

Дело № <...>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Корунд Системы» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости - корпус № (нежилое) от 26 февраля 2022 года ФИО3 приобрел у ООО «Металл Груп» объект недвижимости- корпус №, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, площадь; <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, далее по тексту договора именуемое «Объект» стоимостью <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный объект недвижимости согласно условиям договора купли-продажи имущества, <данные изъяты> заключенного между АО «Дзержинское Оргстекло» и ООО «Металл Груп», был приобретен последним в соответствии с Перечнем имущества к <данные изъяты>. 11 июля 2017 года между АО «Дзержинское Оргстекло» и АО «Корунд Системы» был заключен договор аренды № предметом аренды являлись объекты недвижимого имущества, в том числе корпус №, кадастровый № сроком на 11 месяцев, который в дальнейшем был продлен на неопределенный срок. В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением (исходящий №) о расторжении Договора аренды № от 11 июля 2017 года в части корпуса № с кадастровым номером № и возврата корпуса № по акту приема-передачи которое была получена Ответчиком, нарочно входящий № от 30 мая 2022 года и посредством почтовой связи (вручение адресату 1 июня 2022 года). До настоящего времени ответчик вышеуказанное уведомление оставил без внимания, имущество по Акту приема-передачи не передал. Просит истребовать из чужого незаконного владения у АО «Корунд Системы» принадлежащее ФИО3 корпус №, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, площадь; <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Возложить на АО «Корунд Системы» обязанность возвратить ФИО3 корпус №, назначение: нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, площадь; <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. Взыскать с АО «Корунд Системы» уплаченную государственную пошлину в размере 8 942 рублей.

Представить истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что цех невозможно отключить от остального производства, это приведет к остановке производственных процессов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Металл Групп», АО «Дзержинское оргстекло», ООО «Корунд актив», Волжско-Окское Управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст.610 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № от 2 ноября 2015 года АО «ДОС» по делу № признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

11 июля 2017 года между АО «ДОС» (арендодатель) и АО «Корунд-Системы» (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование производственные здания, оборудование и иное имущество, перечень которого определен в приложении № к договора (в перечень входит и объект недвижимости - корпус №, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, площадь; <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, а арендатор обязался вносить арендную плату и возвратить имущество в установленном настоящим договором порядке. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31 декабря 2017 года. В случае если ни одна из сторон за 10 календарных дней до указанного срока не заявит о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 рабочих дней. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня получения уведомления об отказе (расторжении) договора. В этом случае арендатор обязуется в указанный выше срок завершить свою производственную деятельность, освободив производственные помещения и вернуть имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 15 августа 2018 года стороны определили, что с 31 декабря 2017 года договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с Протоколом о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника АО «ДОС» по <данные изъяты> несостоявшимися в связи с допуском к участию в торгах только одного участника, в соответствии с п.17 ст.130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсным управляющим принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов - ООО "Металл Групп" по цене предложения - 47 940 714 руб. 74 коп.

По результатам торгов между АО «ДОС» (продавец) и ООО «Металл Груп» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества Лот № (РАД-160237), согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает имущество, указанное в Приложении № к указанному договору, в том числе и объект недвижимости - корпус №, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, площадь; <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости - корпус № (нежилое) от 26 февраля 2022 года ФИО3 приобрел у ООО «Металл Груп» объект недвижимости - корпус №, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, площадь; <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью 574 200 рублей (т.1 л.д.21).

30 мая 2022 года истец обратился к ответчику с уведомлением (исходящий №) о расторжении Договора аренды № от 11 июля 2017 года в части корпуса № с кадастровым № и возврата корпуса № по акту приема-передачи которое была получена ответчиком, нарочно входящий № от 30 мая 2022 года и посредством почтовой связи (вручение адресату 1 июня 2022 года).

Сторонами не оспорено, что до настоящего времени ответчик вышеуказанное уведомление не удовлетворено.

При этом как следует из вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 23 сентября 2022 года, по договору купли-продажи от 8 апреля 2019 года часть арендуемого в рамках названного договора имущества отчуждена ООО «Металл Груп», в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору аренды в соответствующей части перешли к покупателю (ст.617 ГК РФ). Письмом от 13 октября 2020 года ООО «Металл Груп» просило АО «Корунд-Системы» возвратить имущество. Письмами от 14 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года истец повторно выразил волю на прекращение договорных отношений и возврате имущества. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 рабочих дней. Таким образом, договор аренды от 11 июля 2017 года в части имущества, приобретенного истцом по первоначальному иску у АО «Дзержинское оргстекло» и отраженного в соответствующих письмах истца прекращен.

Доводы ответчика о невозможности отделить цех от остального производства суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п.1 ст.133 ГК РФ).

Спорный объект не выступал в обороте как единый объект вещных прав с другими проданными объектами, имеет отдельный адрес, и собственный кадастровый номер.

Нельзя признать указанный объект и частью единого недвижимого комплекса, поскольку в соответствии с п.1 ст.133.1 ГК РФ единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В ЕГРН право собственности на спорный объект как на единый недвижимый комплекс не зарегистрировано.

Поскольку основания для удержания имущества ответчиком отсутствуют, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 к АО «Корунд Системы» об истребовании имущества удовлетворить частично.

Истребовать у АО «Корунд Системы» принадлежащее ФИО3 имущество: корпус №, назначение нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Возложить на АО «Корунд Системы» обязанность возвратить ФИО3 корпус №, назначение нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также объем необходимых к выполнению работ, суд полагает целесообразным установить ответчику разумный срок для исполнения настоящего решения - не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 942 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к АО «Корунд Системы» (ИНН №) об истребовании имущества удовлетворить частично.

Возложить на АО «Корунд Системы» обязанность возвратить ФИО3 корпус № назначение нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Корунд Системы» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 942 рубля.

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «Корнунд Системы» в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.