78RS0002-01-2022-004748-94 Дело №2-6901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» 17 июня 2015 года №, в размере 82 320 руб. 40 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 61 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой.

Суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материал дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора от 17 июня 2015 года №, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в 74 000 рублей, а заемщик обязался осуществить возврат денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11 марта 2018 года по 14 августа 2018 года в размере 82 320 руб. 40 коп.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 30 августа 2018 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», банк уступил в пользу последнего права требования к ФИО1, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Сведений об оплате задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в заявленном размере.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2015 года в размере 82 320 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук