Гр.дело №2-1264/22

50RS0027-01-2022-001711-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием прокурора, ФИО2,

представителя истца, ФИО3,

представителя ответчицы, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области к ФИО12, ФИО13 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, -

установил:

КУИ администрации Можайского ГО МО после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.89-91) обратился в суд с указанным иском к ФИО14, обосновывая свои требования тем, что ФИО12 является нанимателем муниципальной квартиры <адрес>, в которой имеет постоянную регистрацию по месту жительства вместе с братом ФИО13, но в которой ответчики длительное время не проживают, добровольно выехали из данного жилого помещения, своих обязанностей по оплате найма жилья не исполняют, в связи с чем, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, истец просит суд выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и обязать их освободить спорное жилое помещение от личных вещей и имущества.

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчица, ФИО12, и ее представитель, ФИО11, в судебном заседании уточненный иск не признали.

Ответчик, ФИО13, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении.

Участвовавший в деле прокурор, ФИО2, в судебном заседании считала уточненный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, уточненный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО1 на семью, включая дочь – ФИО12, сына – ФИО13, была предоставлена квартира <адрес>, в которой они были зарегистрированы по постоянному месту жительства, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире по постоянному месту жительства была зарегистрирована дочь ФИО4 – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<данные изъяты> и ФИО6 был заключен договор социального найма № согласно которому последней на семью из пяти человек, включая сестру – ФИО12, брата – ФИО13, сына – ФИО7 и дочь – ФИО8 была предоставлена в бессрочное владение и пользование находящаяся в муниципальной собственности квартира <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, в том числе жилой – 24,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. вместе с детьми, ФИО10 выехала в другое место жительства и снялась с регистрационного учета по спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Можайский городской округ Московской области и ФИО12 было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО12 стала нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой вместе с ней проживает брат – ФИО13

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями поквартирной карточки на спорное жилое помещение, договором социального найма, справкой МБУ «МФЦ Можайского городского округа» и дополнительным соглашением к договору социального найма.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № на имя ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ включительно начисления по спорной квартире оплаты за наем, содержание и ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение и обращение с ТКО не производились, а с ДД.ММ.ГГГГ включительно производится начисление лишь оплаты за обращение с ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была погашена имевшаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по оплате за обращение с ТКО.

Согласно справке ГБУ Московской области «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом <адрес> был построен в 1946 году и последняя его техническая инвентаризация была произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в адрес администрации Можайского ГО МО с заявлением о признании занимаемой ею квартиры непригодной для проживания.

Решением Межведомственной комиссии Можайского городского округа Московской области по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории Можайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение предложить ФИО12 для рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ года представить в комиссию заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих конструкций жилого помещения.

Постановлением главы Можайского ГО МО от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО12, включая брата – ФИО13, была признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением же главы Можайского ГО МО от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО12 и ФИО13 отказано.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности Можайского ГО МО, что подтверждено выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. из реестра муниципального имущества.

Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ввиду подтвержденного справкой начальника полиции ОМВД России по Можайскому ГО длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении и неисполнением нанимателем обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения, оно приходит в непригодное для проживания состояние.

Ответчица, ФИО12, в судебном заседании пояснила, что за весь период ее проживания в спорной квартире, ремонт кровли и стен дома не производился, кровля дома местами отсутствует, вследствие чего в квартиру поступает влага от осадков, что исключает возможность производства текущего ремонта помещений квартиры, на ее обращения по вопросу ремонта кровли истец не реагирует, между тем, из спорной квартиры ответчики не выезжали, пользуются ею для проживания, несут расходы по оплате начисляемых коммунальных услуг, другого жилья не имеют, в квартире находится их имущество.

Ненадлежащее состояние кровли дома над спорной квартирой, а местами и ее полное отсутствие подтверждено представленными ответчицей фотоснимками.

Истцом в материалы дела представлена справка начальника полиции ОМВД России по Можайскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой при проверке спорного жилого помещения было установлено, что в нем никто не проживает.

Ответчицей же в материалы дела представлено сообщение врио начальника полиции ОМВД России по Можайскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорной квартире действительно проживают ФИО12 и ФИО13

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, объективных и достоверных доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, добровольного отказа их от исполнения договора социального найма, равно как и разрушения или повреждения занимаемого жилого помещения истцом суду не представлено.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ на наймодателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, а также пп.«б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По п.7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего: проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п.«в» ч.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. №290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам №170 (пп.4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 и части 5 статьи 200 ЖК РФ.

Между тем, как усматривается из справки о начислениях и оплате по лицевому счету на имя ответчицы, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения с января 2017 года ответчикам не оказываются, что свидетельствует об отсутствии управляющей организации, обслуживающей дом, в котором находится спорная квартира.

Действующим законодательством обязанность по ремонту кровли и ее надлежащему содержанию на нанимателя жилого помещения по договору социального найма не возложена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что приведение материалов отделки и внутренних конструктивных элементов спорной квартиры в негодное состояние явилось следствием ненадлежащего содержания кровли дома, а не действиями либо бездействием ответчиков.

В спорном жилом помещении находится принадлежащее ответчикам имущество, что, безусловно, опровергает доводы истца о добровольном выезде М-вых из занимаемого жилого помещения.

Права пользования иным жилым помещением ответчики не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Между тем, и доказательств исполнения наймодателем обязанности по предупреждению ответчиков о необходимости устранить какие-либо нарушения (систематические противоправные виновные действия), влекущие за собой разрушение спорного жилого помещения, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные требования КУИ администрации Можайского ГО МО к ФИО14 – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Комитету по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области в удовлетворении уточненного иска о выселении ФИО12 и ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и возложении на них обязанности освободить данное жилое помещение от личных вещей и имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.