Решение по делу № 2А-468/2022 от 06.10.2022 | Уренский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2а-468/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000575-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потехиной О.В.,

с участием зам. прокурора Уренского района Нижегородской области Ломоносовой А.Д.,

представителя административного истца МО МВД России «Уренский» ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» к ФИО2 о дополнении ограничений, установленных при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Уренский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ограничений, установленных при административном надзоре, указав, что ФИО2 был осужден 18.05.2016 года Семеновским районным судом Нижегородской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Варнавинского районного суда от 05.07.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет. ФИО2 установлены административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

01.10.2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

03.10.2018 года ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Уренский».

За время нахождения под административным надзором за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, ФИО2:

- решением Уренского районного суда Нижегородской области от 17.09.2019 года установлено дополнительное ограничение – обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц;

- решением Уренского районного суда Нижегородской области от 29.10.2021 года установлено дополнительное ограничение – обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Также ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

В связи с неоднократным совершением ФИО2 административных правонарушений в течение одного года, административный истец просит дополнить ему ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административными ограничениями в виде:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – под личную подпись в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с административным иском.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МО МВД России «Уренский» ФИО1, заместителя прокурора Ломоносову А.Д., которая считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также установлены ограничения:

- запретить выезд за пределы Нижегородской области;

- запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив. (лд.6).

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 17.09.2019 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение – обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц. (л.д.7-8).

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 29.10.2021 года в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение – обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц. (л.д.9-10).

Согласно характеристике, представленной в материалах дела, ФИО2 фактически проживает по адресу: . По месту жительства характеризуется удовлетворительно: склонен к употреблению спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения способен совершить преступление. Ранее судим и имеет не погашенную судимость. Привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре (л.д.16).

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора в течение одного года ФИО2 привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уренского судебного района Нижегородской области ФИО3, дело №5-332/2021, от 08.11.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 19.11.2021 года;

постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО4 № от 08.06.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждение. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022 года.

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО2 в течение одного года при установлении в отношении него административного надзора совершил два административных правонарушения, за что привлечен к ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2, вступили в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в постановлениях административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток.

Установление указанного ограничения обоснованно, не противоречит положениям ФЗ № 64-ФЗ, исходя из характера совершенных административных правонарушений, данных, характеризующих личность ФИО2, его семейного положения, и обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Учитывая все обстоятельства, характеристики ФИО2, в данном конкретном случае суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения административным ограничением, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток, что будет соответствовать целям административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительного ограничения ФИО2 в рамках административного надзора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» к ФИО2 о дополнении ограничений, установленных при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05.07.2018 года, с учетом решения Уренского районного суда Нижегородской области от 17.09.2019 года и решения Уренского районного суда Нижегородской области от 29.10.2021 года, административным ограничениям в виде:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова