Дело № 2а-451/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 20 января 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.
при секретаре Герасимовой К.О.
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также КУМИ АХМР), администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также АХМР), иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с КУМИ АХМР был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301706:1806 по адресу: <адрес>, р-н Хабаровский, <адрес>, приблизительно в 15 м. на северо-запад от участка по <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства, цель использования: ведение личного подсобного хозяйства. На арендуемом земельном участке ФИО1 возвел объект недвижимости, здание, площадью 17 кв. м., нежилого назначения, с кадастровым номером: 27:17:0301706:1868. Указанный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п.1 ст.п.1 ст.9.20 ЗК РФ ФИО1 обратился в КУМИ АХМР с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов данного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, с указанием на то, что возведенный объект не отвечает целевому использованию земельного участка, является объектом вспомогательного использования. Административный истец полагает, что достижение цели ведения ЛПХ не ограничивается только строительством жилого дома, указывает, что возведенный им хозблок имеет самостоятельное хозяйственное значение, в связи с чем отказ в предоставлении ему земельного участка является незаконным.
Просил признать незаконным действие Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженное в отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Матвеевка, приблизительно в 15 м. на северо-запад от участка по <адрес> (кадастровый №) ФИО1; обязать Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Матвеевка, приблизительно в 15 м. на северо-запад от участка по <адрес>. с кадастровым номером № ФИО1.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что является собственником жилого дома по адресу <адрес> ( расположен напротив от испрашиваемого земельного участка), однако на его земельном участке мало земли, пригодной для использования под сельхознужды, т.к. возведен дом, хозпостройки, установлен сервитут. Он с 2011-2012 г. пользовался куском земельного участка, расположенного напротив его дома, сажал картофель, перцы и т.д. Ранее его семья обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду, но им даже сформировать участок в 2021г. отказывали, а в январе 2022г. уже выставили на торги, и он участвовал в аукционе и выиграл его, заключил в июне 2022 г. договор аренды. Но посадки сельхозкультур были осуществлены ранее заключения договора аренды, в т.ч. весной 2022 г. На этом же участке ранее рядом складировали строительный мусор, была яма, куда с окрестных домов сливались канализационные воды. Он участок очистил от свалки, завез грунт. Около 6-7 лет назад, когда по улице осуществлялись работы «газовиками», он попросил их помочь, они углубили впадину, но не расширяли, таким образом получился пруд. В возведенном хозблоке у него живут курицы, хранится инвентарь, планирует в будущем завести гусей, в пруду культивировать рыбу.
Представитель административного истца ФИО2 позицию доверителя поддержал, указал, что земельный участок предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, на таком участке разрешается возведение зданий, не требуется разрешение на строительство. С учетом законодательства ФИО1 возвел нежилое здание, которое не имеет вспомогательного значения – хозяйственный блок, а имеет самостоятельное значения, предназначен для разведения сельскохозяйственной птицы и хранения инвентаря для обработки земельного участка. Данный участок используется для выращивания растительных культур и разведения домашней птицы. На данном земельном участке, с учетом его конфигурации, наличия оврага и леса, невозможно возвести жилое здание достаточной площади для проживания. Полагал, что данный земельный участок должен быть предоставлен ФИО1 в собственность без проведения торгов, отказ административного ответчика не обоснован.
Представитель административного ответчика КУМИ АХМР ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, полагала отказ в предоставлении в собственность земельного участка без торгов правомерным. Дополнила, что ФИО1 возведена вспомогательная постройка-хозблок, которая не имеет признаков капитального строения, кроме того, не представлено обоснования размера испрашиваемого участка для эксплуатации возведенного объекта, Кошелевым истребуется участок площадью 1430 кв.м. для обслуживания строения площадью 17 кв.м. Выявленные в ходе осмотра земельного участка в декабре 2022 г. специалистом администрации обстоятельства свидетельствуют о том, что вспомогательная постройка установлена без наличия иной деятельности на участке.
Представитель административного ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не просил, с учетом мнения сторон и положений ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя АХМР.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, обследовав спорный земельный участок и возведенное на нем строение в натуре в ходе выездного судебного заседания, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду земельный участок расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, <адрес>, приблизительно в 15 м. на северо-запад от участка по <адрес> (кадастровый №), заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Хабаровский, <адрес>, приблизительно в 15 м. на северо-запад от участка по <адрес>, площадью 1430 кв. м. Категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код по классификатору - 2.2). Цель использования: ведение личного подсобного хозяйства.
На арендуемом земельном участке ФИО1 возвел объект недвижимости, наименование-хозяйственный блок, площадью 17 кв. м., материал наружных стен каркасно-обшивной, нежилого назначения, с кадастровым номером: №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для регистрации права собственности послужили технический план от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 после возведения на арендованном земельном участке объекта недвижимого имущества и внесения о нем сведений в ЕГРН, обратился с заявлением в администрацию Хабаровского муниципального района в комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, однако письмом КУМИ АХМР отДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в удовлетворении заявления, по основаниям п. 14 ст. 39.16, п.5 ст. 39.17 ЗК РФ.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого ФИО1 отказа незаконным не установлено.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании пункта 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.3ЗК РФ ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования( утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412) вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования. Вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса РФ, основными критериями определения таких объектов, как объектов вспомогательного использования, могут являться: принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объекты являются вспомогательными.
В соответствии с пунктом 6 "Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства; производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту.
В силу части 11 статьи 24 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ, не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Исходя из системного толкования норм гражданского и градостроительного законодательства, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
В силу части 10 статьи 4 ФЗ-384 от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Идентификация зданий и сооружений (объектов капитального строительства) осуществляется в соответствии с требованиями статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Указанная идентификация, в том числе, осуществляется по следующим признакам: 1) назначение; 2) принадлежность к объектам транспортной инфраструктуры и к другим объектам, функционально-технологические особенности которых влияют на их безопасность.
Согласно части 11 статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений идентификационные признаки, предусмотренные частью 1 статьи 4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, указываются:
1) застройщиком (заказчиком) - в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование;
2) лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, - в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.
Исходя из этого, идентификация объекта относится к прерогативе заказчика при разработке задания на проектирование и проектировщика подготовке проектной документации на основании задания на проектирование.
В письме Министерства регионального развития РФ от 25 июня 2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" ранее разъяснялось, что под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.
В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта 11 декабря 2014 года N 1974-ст межгосударственным стандартом Российской Федерации "ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (действует в настоящее время) к сооружениям пониженного уровня ответственности (КС 1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, а также сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.
Суд с учетом конструктивных характеристик спорного объекта, характерных особенностей его эксплуатации, приходит к выводу, что возведенный административным истцом объект (нежилая хозяйственная постройка) относится к объектам вспомогательного использования.
Не указание в техническом плане в отношении объекта вида разрешенного использования объекта недвижимости в разделе "Характеристики объекта недвижимости" обозначения "объект вспомогательного использования" априори не свидетельствует о самостоятельном значении строения, т.к. ответственность за достоверность отраженной в техническом плане информации об объекте недвижимости в соответствии с действующим законодательством несет кадастровый инженер. Равным образом, это относится к не указанию назначения сооружения ( п. 1.5) и вида разрешенного использования объекта недвижимости ( п. 1.9) в Декларации об объекте недвижимости.
Таким образом, наличие на спорном земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности строения, хозяйственной постройки, не имеющей самостоятельного функционального значения и носящей вспомогательный характер, само по себе, в отсутствие основного строения - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания, необходимого для работ по ведению личного подсобного хозяйства, не может являться основанием для передачи данного земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод стороны административного истца о том, что спорный объект не может быть отнесен к объектам вспомогательного использования, имеет самостоятельное хозяйственное назначение, нацелено на использование для производства с/х продукции, содержания животных/птицы направлен на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.).
Кроме того, суд находит необходимым отметить, что по результатам натурного осмотра земельного участка и возведенного строения в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что хозблок разделен на 2 неравные части, в первой части (от входа) установлена печь (топится на момент осмотра), хранится сельскохозяйственный инвентарь, во второй половине хозблока размещена домашняя птица (курицы), данное помещение оснащено также электропанелью обогрева, в целом в хозблоке установлено электрическое освещение, проведен воздушный электрокабель (как пояснил ФИО1, протянут от его дома), справа от входа в хозблок установлена будка, находится сторожевая собака.
При этом, на момент осмотра специалистом администрации Хабаровского муниципального района возведенного ФИО1 хозблока ДД.ММ.ГГГГ (стороной административного истца не отрицалось, что на фотоизображениях представлены именно спорный земельный участок и возведенное на нем строение) хозблок не был оборудован печным отоплением (труба печи отсутствует), не было проведено электричество (воздушная проводка визуально не наблюдается), не установлена будка, т.е. продемонстрированные суду признаки осуществления хозяйственной деятельности хозблока на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, несмотря на наступление холодов и наличие возможности использовать хозблок по назначению (фактически строительство окончено уже в начале осени 2022 г., технический план составлен ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеуказанное свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность в возведенном административным истцом хозблоке стала осуществляться в преддверии подачи административного иска (поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) либо в связи с принятием судом решения в ходе подготовки ДД.ММ.ГГГГ о выезде на спорный участок для осмотра.
Доводы стороны административного истца о том, что на спорном земельном участке с учетом его сложной конфигурации, занятости значительной части участка оврагом и древесно-кустарниковой растительностью, не представляется возможным возвести жилой дом с соблюдением норм ГрК РФ, судом отвергаются, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО1 спорный земельный участок использовался (в части) без разрешительных документов длительное время, т.е. он с достоверностью был ознакомлен с характерными особенностями рельефа испрашиваемого участка, однако несмотря на вхождение в границы участка оврага, лесистой местности административный истец высказал волеизъявление на владение этим земельным участком, со всеми его индивидуальными признаками. Кроме того, судом учитывается, что административный истец, как он пояснил суду в ходе натурного осмотра, самостоятельно высаживал сосны в районе созданного водоема, возведенного позднее хозблока, т.е. своими собственными действиями уменьшал полезную площадь земельного участка, изначально не занятую растительностью, которую можно было бы использовать под посадки либо ориентироваться на эту ранее свободную площадь при проектировке основного объекта.
Аналогично, административным истцом самостоятельно было принято решение о возведении хозблока именно на том месте, где он был фактически воздвигнут (т.е. практически посередине свободной от растительности и неровностей рельефа площади), а не в иной точке арендуемого участка.
Как отмечено в Определении ВС РФ 18-КАД20-27-К4, гражданин, являющийся правообладателем земельного участка, предоставленного для ведения ЛПХ, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого или садового дома, в том числе с учетом того, что в силу части 3 статьи 48 ГрК РФ для строительства жилого дома или садового дома не требуется подготовка проектной документации, которой могли бы быть предусмотрены сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений.
Вышеуказанное не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.
Также, по мнению суда, заслуживают внимания доводы стороны административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок своей мерой значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения площадью. По смыслу ст. ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ, размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. Возведение постройки площадью 17 кв. м, которая жилым домом не является, не порождает у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку данный объект имеет вспомогательное назначение, а испрашиваемый земельный участок площадью 1430 кв. м значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения.
Доводы стороны административного ответчика о том, что возведенное ФИО1 строение не имеет признаков недвижимого имущества, судом отвергаются. Кадастровым инженером, имеющим соответствующие специальные познания, претензий по поводу объекта, в отношении которого составлялся технический план, не высказано, кадастровые работы проведены. Тот факт, что объект вспомогательного использования может являться некапитальным строением или сооружением, учитывается и в ходе кадастровой деятельности, учитывая, что согласно пункту 2 части 2 статьи 29.1 ФЗ-221 "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план кадастровый инженер несет предусмотренную законом ответственность (статья 14.35 КоАП РФ, статья 170.2УК РФ ).
Следует учитывать, что органом регистрации прав по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 26, статьей 27 ФЗ-218 такие учетно-регистрационные действия приостанавливаются, после чего в их проведении отказывается. Управлением Росреестра по Хабаровскому краю таких мер в отношении возведенного ФИО1 строения не принималось, за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 ППВС РФ/ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
АХМР/КУМИ АХМР соответствующие иски о признании права собственности административного истца на возведенный недвижимый объект отсутствующим не предъявлялись. Кроме того, данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения КУМИ, административный ответчик то, что хозблок не является недвижимым имуществом, как основание принятого ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения не приводил, в связи с чем на основании разъяснений пп.61, 62 ППВС РФ № 36 от ДД.ММ.ГГГГ суд данные доводы не принимает.
В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л.Рябцева
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.