Дело № 2-5734/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Залуцкой А.А.,
при секретаре Акишевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени,
установил:
Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (далее – ПАО «Т ПЛЮС», теплоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление.
В обоснование заявленных требований указано, что истцом, как теплоснабжающей организацией, поставлялась тепловая энергия на нужды отопления нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 390,6 кв.м. в спорные периоды ответчик являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение по вышеуказанному адресу, расположенное в многоквартирном доме. Договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения между сторонами не заключен, однако между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению. При это в период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года действовала договор № №, заключенный между ответчиком и ООО «Инвестспецпром». 01.02.2021 г. ООО «Инвестспецпром» прекратило деятельность путем реорганизации в форме приосединения к ПАО «Т ПЛЮС». В период с октября 2020 года по март 2022 года действовал договор № №. Стоимость потребленного энергоресурса за период с ноября 2017 года по декабрь 2019 года составила 47 222,90 руб., за период с октября 2020 года по март 2022 года составила 41 071,60 руб. Потребитель, который в соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ обязана произвести оплату за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, данную обязанность не исполнил, допустив образование задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом произведено начисление пени за просрочку оплаты задолженности.
Представитель истца ПАО «Т ПЛЮС» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал о том, что оплат от ответчика на 03.12.2022 г. не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Таким образом, основанием для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии является факт ее потребления как материального блага.
Деятельность в сфере теплоснабжения регулируется нормативными правовыми актами, в том числе Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 9.4 ст. 15 этого же Закона).
В судебном заседании установлено и подтверждено данными из ЕГРН, что ФИО1 с 23.11.2017 г. по настоящее время является собственником 1/4 доли в праве на нежилое помещение, общей площадью 390,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый № (л.д. 17-23).
Договор на поставку энергетических ресурсов между теплоснабжающей организацией и абонентом ФИО1 не заключен, проект письменного договора направлен в адрес ФИО1 (л.д.24-27). Между тем, данное обстоятельство основанием полагать правоотношения сторон отсутствующими не является и не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость тепловой энергии, потребленной принадлежащим ему объектом недвижимости.
С учетом изложенного и при отсутствии возражений ответчика, суд исходит из подтвержденности наличия между сторонами договорных отношений по теплоснабжению.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной коммунальной услуги, образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ноября 2017 по декабрь 2019 года образовалась задолженность по договору № № в размере 47 222,90 руб., сумма неустойки за период с 12.12.2017 по 21.06.2022 г. составила 33 361,31 руб., за период с октября 2020 по март 2022 года образовалась задолженность по договору № № в размере 41 071,60 руб., сумма неустойки за период с 11.11.2020 по 06.06.2022 г. составила 4 995,73 руб. (л.д.29-32,48-52).
Расчет задолженности по ресурсам, а также объемы потребления и их стоимость, не оспорены, возражений относительно правильности исчисления суммы долга не представлено. Расчет истца принимается судом, как верный.
Таким образом, в пользу ПАО «Т ПЛЮС» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2017 по декабрь 2019 года по договору № № в размере 47 222,90 руб., за период с октября 2020 по март 2022 года по договору № № в размере 41 071,60 руб.
Поскольку плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период ответчиком произведена не была, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании начисленных пени за просрочку внесения платы с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Расчет пени проверен судом, соответствует периоду просрочки и требованиям закона, ответчиком не опровергнут, о неучтенных суммах оплаты не заявлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Поскольку законодателем предусмотрено право требования присуждения неустойки (пени) на будущее время, суд считает возможным взыскивать с ответчика пени по день фактического погашения суммы долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовые расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., почтовые расходы в размере 114,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2005 г.) задолженность по оплате тепловой энергии с за период с ноября 2017 по декабрь 2019 года по договору № № в размере 47 222,90 руб., неустойку в размере 33 361,31 руб., за период с октября 2020 по март 2022 года по договору № № в размере 41 071,60 руб., неустойку в размере 4 995,73 руб., почтовые расходы в размере 114,54 руб., расходы по уплате государственной пошлиной пошлины в размере 4200 руб.
Взыскивать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.08.2005 г.) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты, начисляемые на сумму остатка основного долга, по день фактической оплаты.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.