дело №

УИД 25RS0№-33

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого банк предоставил заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, указанную задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требования НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 376548,72 рублей, из которых: 353311,84 рублей – сумма основного долга, 23236,88 рублей – сумма процентов. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 376548,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6965 рублей.

Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

На оснований возражений ответчика, определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-BC№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на иск, в которых указала, что вносила денежные средства в счет погашения задолженности, вместе с тем, они были направлена на погашение процентов. Кроме того, просила принять во внимание, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда по делу № с нее удержана сумма в размере 84839,42 руб. В связи с чем, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание отзыв на исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на сумму 375600 рублей, под 12,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о предоставлении кредита, график платежей, кредитный договор, согласие подписаны сторонами. Факт заключения кредитного договора и получения суммы по указанному соглашению, ответчик не оспаривала, обратное из отзыва на исковое заявление не следует.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПКБ, по которому цедент (ПАО «МТС-Банк») уступил цессионарию (НАО ПКО «ПКБ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Как следует из доводов искового заявления и выписки о движении денежных средств, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 376548,72, из которых 353311,84 рублей – сумма основного долга, 23236,88 рублей – сумма долга по процентам. Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

При этом ссылку ответчика в возражениях на иск о том, что внесенные ей суммы в счет погашения задолженности перечислялись только на погашение процентов, суд находит несостоятельной. Поскольку, как следует из выписки о движении денежных средств, внесенные ответчиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств распределялись как на погашение суммы основного долга, так и на погашение процентов. При это распределение указанных сумм произведено в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, а также не противоречит графику платежей, подписанного ответчиком при заключении договора займа. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были внесены суммы, которые не были учтены при расчете задолженности, в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию сумма в размере 376548,72 руб.

Вместе с тем, согласно ответу ОСП по <адрес> на судебный запрос, на основании исполнительного листа, выданного по решению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство 356784/25/25004-ИП, в рамках которого с ФИО4 удержана и перечислена в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» сумма в общем размере 84839,42 руб. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть суммы, взысканную на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в счет требований, удовлетворенных по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6965 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0518№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376548,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6965 рублей.

Зачесть в счет исполнения настоящего решения об удовлетворении иска, денежные средства в размере 84839,42 рублей, взысканные с ФИО1 в рамках исполнения заочного решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Щербак