Решение по делу № 2-140/2025 от 31.10.2025 - об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании единовременной выплаты по коллективному договору, утраченного заработка, понесенных убытков, компенсации морального вреда.

Дело №2-140/2025

УИД №18RS0003-01-2023-003954-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретарях Князевой Е.А., Деминой Т.А.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием прокурора Шамситовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании единовременной выплаты по коллективному договору, утраченного заработка, понесенных убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (далее – ответчик, ОАО «НИТИ Прогресс»).

В обоснование своих требований указал, что <дата> был принят на работу в ОАО «НИТИ «Прогресс» в отдел <номер> по специальности слесарь - инструментальщик 5 разряда по срочному трудовому договору <номер> от <дата>. Срок договора истекал <дата>.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором было отражено следующее: 1. (п.1)… слова: «Срочный трудовой договор» заменить на «Трудовой договор»; 2. Пункт 3 договора изложить в следующей редакции: «Срок действия договора: на неопределенный срок». Также слово «срочного» были исключены из пунктов 14 и 15 договора.

<дата> начальник механообрабатывающего участка Е.С.В, дал указание произвести сверление деталей, возникла необходимость в заточке сверла, в связи с чем истец пошел в цех <номер>, где, заточив сверло, обратно пошел на свое рабочее место. Пройдя несколько шагов упал и получил травму «закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правого плеча со смещением отломков. Ушибленная рана правого локтевого сустава. (Акт о несчастном случае №1/20 от <дата>). Сообщил о случившемся начальнику участка Е.С.В,

Три с половиной месяца находился на больничном. Не сложились отношения с руководством. В период нахождения на больничном никто не навещал, материальной и моральной поддержки никто не оказывал. Когда вышел на работу, то нагрузку давали наравне со всеми – здоровыми, более легкую работу, хотя бы на период реабилитации, не предложили. В связи с чем пришлось оформить пенсию и написать заявление об увольнении. В начале 2023 года уволился.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право за защиту трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсацию морального вреда в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатель, в свою очередь, обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений ст. 227-231 ТК РФ, связь причинения вреда здоровью работника с исполнением им трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд пожизненно закрепить решением суда процент утраты трудоспособности не ниже 30% (процент утраты трудоспособности, установленный врачебной комиссией МСЭ от 06.03.2023г.), обязать ответчика выплатить денежную сумму в виде единовременного пособия в размере 262 472,00 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 руб., взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, отказался от требований пожизненного закрепления процента утраты трудоспособности, отказ судом принят, в окончательной редакции требований просил установить юридический факт несчастного случая на производстве, взыскать с ответчика единовременную выплату по коллективному договору в размере 494 136,00 руб., утраченный заработок в связи с необоснованным увольнением за периоды с 01.11.2021г. по 01.11.2022г. и с 07.02.2023г. по 27.03.2024г. в размере 1 976 544,00 руб., понесенные убытки в связи с заниженными пенсионными начислениями по причине необоснованного увольнения в размере 790 680,00 руб., судебные издержки в размере 64 952,00 руб. При этом суд отмечает, что итоговые уточненные требования не содержат отказ от взыскания компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании окончательные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «НИТИ Прогресс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ОСФР по Удмуртской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица ОСФР по Удмуртской Республике ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения, согласно которым следует, что функцию по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установленных законодательством осуществляют территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Страховое обеспечение состоит из единовременной и ежемесячных выплат, дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. ФИО3 является получателем страхового обеспечения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 29.09.2020 года в период работы в ОАО «Научно – исследовательский технологический институт «Прогресс». В отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Удмуртской Республики поступила выписка учреждения медико-социальной экспертизы об установлении ФИО3 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности с 06.03.2023г. по 01.04.2024г. в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 29.09.2020г. в период работы в ОАО «НИТИ Прогресс». Решением комиссии Отделения Фонда от 27.10.2020 несчастный случай был признан страховым, что влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию в соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». На основании представленных работодателем ОАО «НИТИ Прогресс» материалов расследования о несчастном случае на производстве и профессиональных заболеваний назначено следующее страховое обеспечение: выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем; единовременная страховая выплата в сумме 45 447,54 руб.; ежемесячная страховая выплата в размере 13 128,26 руб. (30% заработка). Рассмотрение требований истца оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике в судебное заседание явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

Третье лицо ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по Удмуртской Республике» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по Удмуртской Республике» ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что требования истца ФИО3 пожизненно закрепить решением суда процент утраты трудоспособности не ниже 30% (процент утраты трудоспособности, установленный врачебной комиссией МСЭ от 06.03.2023г.) судом удовлетворению не подлежат, поскольку для установления процента утраты трудоспособности истец обязан проходить медико-социальную экспертизу. Остальные требования оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве в силу данной нормы и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Согласно пункту 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие, в том числе, на территории организации.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами истцом ФИО3 и ответчиком ОАО «НИТИ «Прогресс» был заключен трудовой договор, согласно которому истец работал в ОАО «НИТИ «Прогресс» в отделе <номер> слесарем - инструментальщиком 5 разряда по срочному трудовому договору <номер> от <дата> (приказ о приеме на работу <номер>/к от 24.08.2018г).

Дополнительным соглашением от <дата> срочный трудовой договор переименован в трудовой договор со сроком действия на неопределенный срок.

Несчастный случай с ФИО3 произошел <дата> на территории ОАО «НИТИ «Прогресс», но не на рабочем месте ФИО3

По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен акт по форме Н-1 <номер> от <дата>, согласно которому установлена вина начальника механо – обрабатывающего участка Е.С.В,

Согласно справке <номер> от 29.09.2020г., выданной приемным отделением БУЗ УР РКБ МЗ УР, был поставлен диагноз: закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правого плеча со смещением осколков, небольшая ушибленная рана правого локтевого сустава. Рекомендовано амбулаторное наблюдение.

По месту медицинского обслуживания – БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР (г.Сарапул), в медицинском заключении о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 06.10.2020г. указан диагноз и код диагноза по МКБ-10: закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом правого плеча со смещением отломков, ушибленная рана правого локтевого сустава. Степень тяжести повреждения – легкая.

30.05.2023г. истцу выдана справка ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» Минтруда России серии МСЭ-2006 <номер> справка, согласно которой ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с несчастным случаем на производстве от <дата>. (акт по форме Н-1 <номер> от 06.10.2020г.).

В соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пп.7 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта несчастного случая на производстве.

Согласно представленной выписке из коллективного договора между ОАО «НИТИ Прогресс» и его работниками на 2021-2023гг., продленного на 2024-2026гг. дополнительным соглашением от <дата>, стороны договорились считать основным направлением деятельности в области охраны труда обеспечение приоритета жизни и здоровья работников по отношению к результату производственной деятельности предприятия, с этой целью работодатель обязуется за каждый процент утраты трудоспособности вследствие несчастного случая по вине предприятия выплатить единовременное пособие в размере 20% среднемесячной заработной платы сверх установленных норм возмещения ущерба по действующему законодательству (п.5.12 коллективного договора).

29.10.2021г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе ФИО3 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ согласно приказу <номер>/к от 29.10.2021г. о расторжении трудового договора по инициативе работника.

Часть 2 ст. 5 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, экологической безопасности и охране здоровья работников на производстве, другие вопросы, определенные сторонами (ст. 41 ТК РФ).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (ч. 3 ст. 43 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Анализ указанных норм, а также норм законодательства, регулирующих возмещение ущерба (вреда), причиненных работнику при исполнении последним трудовых обязанностей, позволяет сделать вывод, что они не содержат положения освобождающего работодателя от обязанности возместить нанесенный вред (в том числе и моральный) в связи с прекращением трудовых отношений с работником.

Не было таких положений и в коллективном договоре ОАО «НИТИ Прогресс» на 2021-2023 гг., равно как и не было положений о выплате каких-либо денежных средств работникам, которым установлена степень утраты профессиональной трудоспособности после увольнения с предприятия ответчика.

Статьей 24 ТК РФ предусмотрены принципы социального партнерства в сфере труда: соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений; ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений.

Закрепив в вышеуказанном локальном акте положение о выплате работнику единовременного пособия в связи с несчастным случаем на производстве по вине предприятия сверх установленных норм возмещения ущерба по действующему законодательству, работодатель, тем самым принял на себя обязательство по его исполнению в определенном объеме.

Отказ в одностороннем порядке от взятых на себя обязательств недопустим, поскольку это ведет к нарушению правовой определенности и разумных ожиданий истца на получение единовременного пособия, установленного положениями коллективного договора.

Получение ФИО3 производственной травмы в связи с несчастным случаем на производстве в период действия трудовых отношений с ОАО «НИТИ Прогресс», участниками процесса не оспаривалось, кроме того подтверждается представленными в деле документами.

Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» Минтруда России серии МСЭ-<номер> от 30.05.2023г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Получение истцом указанной справки после прекращения действия трудового договора не может повлечь утрату им права на дополнительные гарантии, имевшиеся у него на момент расторжения трудового договора.

Вследствие чего на возникшие между истцом и бывшим работодателем правоотношения по выплате пособия распространяется пункт 5.12 коллективного договора, действующего на день прекращения трудового договора, независимо от того, когда у истца была установлена степень утраты трудоспособности, поскольку из представленных документов следует, что несчастный случай с истцом произошел в период работы у ответчика.

С учетом вышеприведенных норм, требования истца о взыскании единовременного пособия вследствие несчастного случая по вине предприятия в размере 20% среднемесячной заработной платы за каждый процент утраты трудоспособности, согласно коллективному договору ОАО «НИТИ Прогресс», являются обоснованными.

Согласно справке ОАО «НИТИ Прогресс», единовременная выплата в связи с утратой ФИО3 трудоспособности в результате несчастного случая, рассчитанная исходя из его средней заработной платы с учетом индексации, составляет 269 587,08 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная выплата по коллективному договору в размере 269 587,08 руб.

Из положений ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 41. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Как указывалось выше, ТК РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 14 ч.1 ст. 21 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду отсутствия в ТК РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно комиссионной судебно – медицинской экспертизе, проведенной БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» (заключение эксперта <номер> от 31.01.2025г.) следует, что с учетом представленных материалов, <дата> у ФИО3 установлено повреждения характера закрытого чрезмыщелкого перелома правой плечевой кости со смещением костных отломков с наличием ушибленной раны правого локтевого сустава с развитием посттравматического деформирующего остеоартроза правого локтевого сустава 3 степени, контрактуры 2 степени, нарушение функции сустава 2 степени, данные повреждения образовались в результате падения на плоскую твердую поверхность на согнутую в локтевом суставе правую верхнюю конечность, указанные повреждения в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом №194н Минздравсоцразвития Р России от 24.04.2008г.), причинили вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий (физическая боль, ограничение в движении), период нетрудоспособности истца, степень тяжести вреда здоровью, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в части в размере 200 000,00 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Поскольку факт необоснованного увольнения истца ответчиком не находит своего подтверждения в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и понесенных убытков в связи с необоснованным увольнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 64 052,00 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены путевые листы, копии чеков по оплате топлива, копии проездных билетов, чеки по набору текста, изготовлению копий документов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 297,10 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ОАО «НИТИ Прогресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 195,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (ИНН <***>) об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании единовременной выплаты по коллективному договору, утраченного заработка, понесенных убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) единовременную выплату по коллективному договору в размере 269 587,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (<дата> г.р., паспорт <номер>) к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (ИНН <***>) об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, понесенных убытков отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (ИНН <***>) в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 195,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья М.В. Шахтин