66RS0001-01-2021-003835-98 № 2а-77705/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
представитель административного истца <ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее–ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просил признать нарушением прав <ФИО>2 указание его, как собственника транспортного средства марки ВМW Х5, 2007 года выпуска, а также обязать внести сведения о собственнике транспортного средства марки ВМW Х5, 2007 года выпуска, <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 приобрел автомобиль марки ВМW Х5, 2007 года выпуска, на момент составления договора автомобиль не находился в залоге. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>2 (покупатель) и <ФИО>1 (продавец). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 обратился в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о прекращении начисления транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором отказано в прекращении начисления транспортного налога со ссылкой на то, что налог начисляется в соответствии с регистрационным учетом и сведениями о собственнике автомобиля. Далее ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с требованием о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике автомобиля с указанием в качестве собственника- <ФИО>1, на что ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с отказом внести соответствующие изменения. Однако <ФИО>2 в силу решения суда не является собственником автомобиля, поэтому действиями ГУ МВД России по Свердловской области нарушаются его права в связи с начислением транспортного налога.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.
Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, ходатайств об отложения судебного разбирательства не заявлял. При этом ходатайство представителя административного истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области представлены письменные возражения на административный иск, в которых представитель просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.
Изучив материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области зарегистрировано обращение <ФИО>2 №, в котором он просит внести изменения в сведения о собственнике автомобиля марки ВМW Х5, 2007 года выпуска, в силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>2 (покупатель) и <ФИО>1 (продавец). В этот же день обращение направлено для рассмотрения в ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был составлен ответ, в котором отражено, что в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства. В соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для прекращения государственного учета транспортного средства предоставляются следующие документы заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий, установленного образца; документ, удостоверяющий личность гражданина; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, либо иной документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, а также документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства. В связи с чем, заявителю разъяснена возможность обратиться в любое регистрационное подразделение ГИБДД, предоставив необходимые документы, на основании которых сотрудниками регистрационного подразделения будет принято решение о предоставлении/отказе в предоставлении государственной услуги.
Предметом оспаривания в настоящем административном деле является бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в не изменении сведений о собственнике автомобиля марки ВМW Х5, 2007 года выпуска, с <ФИО>2 на <ФИО>1
Проанализировав содержание обращение <ФИО>2 с приложенными документами, а также содержание ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Так, в соответствии с Положением о межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 933, утратившего силу, в структуру подразделения входил регистрационный отдел, основными функциями которого являлись, в том числе, регистрация автомототранспортного средства, выдача их владельцам регистрационные знаки и документы, ведение учета автомототранспортного средства.
Согласно пунктам 5-8 Положения о Межрайонном экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения1 УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из структуры МЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области регистрационные подразделения исключены, соответственно, регистрационные действия в функции и задачи в структуру МЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не входят.
Вместе с тем, в соответствии с приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Положение об отделе технического надзора регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу», утвержденное приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены изменения в дополнении основных функций и задач в части предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В соответствии с пунктом 18 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является самостоятельным юридическим лицом в организационно - правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд полагает обоснованной позицию представителя административного ответчика о том, что права административного истца не нарушены в результате действий (бездействия) административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области.
При этом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения административного истца за предоставлением соответствующей государственной услуги в установленном порядке. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО>2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 18.09.2023
Судья: