Решение по делу № 2-102/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-102/2023

22RS0066-01-2022-003877-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.В.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения иска и замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, взыскать с ФСИН России в его пользу недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>. в месяц, всего <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Алтайскому краю, проходил лечение в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-№ России в связи с заболеваниями <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323 ФЗ, если по истечении 12 месяцев он не излечивается от <данные изъяты>, то сотрудники медицинской организации обязаны направить его документы на МСЭ для решения вопроса об установлении группы инвалидности.

В ДД.ММ.ГГГГ. его документы не были направлены на МСЭ сотрудниками МСЧ№, в ДД.ММ.ГГГГ. он самостоятельно обратился в бюро МСЭ № по вопросу установления инвалидности, ему разъяснили порядок обращения. Только ДД.ММ.ГГГГ 2группа инвалидности ему была установлена, он стал получать пенсию в размере <данные изъяты>. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополучил пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты>. в месяц, всего <данные изъяты>.

Бездействием сотрудников ФСИН ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи истец на иске настаивал по изложенным основаниям, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. ему был установлен диагноз <данные изъяты> в течение года он не излечился, но его в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ФКУЗ МСЧ№ России для прохождения МСЭ с целью установления инвалидности не направили. Документы в бюро МСЭ были направлены только в ДД.ММ.ГГГГ., возвращены, так как не было его паспорта, который в личном деле отсутствовал. Паспорт был восстановлен после его неоднократных обращений к администрации СИЗО№, Уполномоченному по правам человека, и только в ДД.ММ.ГГГГ. после восстановления паспорта документы вновь были направлены на МСЭ, по результатам которой ему была установлена инвалидность.

Представитель ответчика ФСИН России и третьих лиц УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО № ФСИН России по Алтайскому краю просила иск оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о назначении экспертизы в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 103-ФЗ порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной нормы Правительство Российской Федерации утвердило Правила признания лица инвалидом, определяющие в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом (п. 1).

Пунктом 21 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, установлено, что осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 "Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы" утверждены порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медикосоциальной экспертизы.

В соответствии с пунктами 4,5 указанного порядка, утвержденного приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233, медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медикосоциальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Согласно п.8 указанного Приказа, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

По делу установлено, что согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские - части (часть 2).

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Согласно части 2 данной статьи медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее - Правила).

Согласно пункту 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Согласно пункта 15 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).

В силу пункта 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В силу пункта 19 Правил в случае, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под медико-социальной экспертизой понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть первая статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285.

Согласно пункту 3 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации и надзора за осужденными, находящихся в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования и переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 г. N 233 (далее - Порядок), предусмотрено, что осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка).

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения (пункт 8 Порядка).

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Алтайскому края, проходил лечение и медицинское наблюдение в Медицинской части № ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано лечение по 4 режиму химиотерапии (риск множественной лекарственной устойчивости вследствие неэффективных курсов лечения препаратами 1 ряда).

По мнению истца, через год после поступления на лечение в Медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России в МСЧ №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., его должны были направить на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности.

Однако часть 4 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на которую ссылается истец, предусматривает, что при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении <данные изъяты> пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

Данная статья регламентирует вопросы экспертизы нетрудоспособности и выдачи листка нетрудоспособности, что при исследуемых обстоятельствах не имело место - листок нетрудоспособности истцу не выдавался, он не был трудоустроен, вопрос о выписывании к занятию трудовой деятельностью либо направлении на МСЭ перед врачами МСЧ № не стоял, соответственно указанная норма к исследуемым обстоятельствам неприменима.

Согласно «Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы», утвержденной Минюстом РФ 23.08.1999 за № 18/39-1010, приказа Минюста России от 02.10.2015 № 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации и надзора за осужденными, находящимися в исправительных колониях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы» лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико- социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное в произвольной форме, после чего начальник медицинского учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, находящегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико - социальную экспертизу в условиях лечебно-профилактических учреждений при необходимости в условиях медицинских учреждений органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений.

Такое заявление о предоставлении на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности поступило от ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных выше положений п. п. 4,5 Приказа Минюста России от 02.10.2015 № 233, учреждение направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ№, ФИО1 неоднократно отказывался от контрольного обследования и лечения, в том числе на врачебных комиссиях об отказе №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказ от обследования, в связи с чем невозможно было назначить лечение и контролировать его эффективность, а также произвести замену препарата в условиях отсутствия ранее назначенного.

Из заключения судебной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО1 <данные изъяты> впервые был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания в ИК№ <адрес>

С момента освобождения, ДД.ММ.ГГГГ, из ЛИУ№ <адрес> с <данные изъяты> до заюноченв (ДД.ММ.ГГГГ) под стражу, ФИО1, по поводу <данные изъяты>, не обследа вался и не лечился.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обзорной рентгенографии легких (№ №), у ос> жденного ФИО1 обнаружены <данные изъяты> сделано заключение <данные изъяты> и больной направлен на стационарное лечение <данные изъяты>

В период нахождения (с ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> отделении филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России (в течение ДД.ММ.ГГГГ) флюорографическое исследование легких ФИО1 впервые было сделано ДД.ММ.ГГГГ (через 7 месяцев после поступления в стационар).

Последующие три флюорографические исследования легких проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом, рентгенологических признаков положительной динамики в очагах <данные изъяты> у ФИО1, не имелось.

На флюорограмме легких, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, на фоне очаговой инфильтрации, в сегменте 83 левого легкого отмечены слабовыраженные явления <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ (через 10 месяцев) при флюорографическом исследовании вновь выявлена отрицательная динамика заживления <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года на обзорной рентгенограмме легких отмечено увеличение площади очага <данные изъяты>, а при проведении флюорографии ДД.ММ.ГГГГ (№) обнаружен <данные изъяты>.

На флюорограмме от ДД.ММ.ГГГГ отмечалась слабоположительная динамика, в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ, в виде уменьшения и уплотнения фокуса инфильтрации в 83 слева.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что в данном случае контрольное рентгенологическое исследование легких проводилось нерегулярно (от 2 до 10 месяцев) и бессистемно, вследствие многократных, необоснованных отказов ФИО1 от необходимых контрольных обследований.

Вместе с этим, ФИО1 неоднократно категорически отказывался и от исследований мокроты, а также проведения общеклинических анализов крови, осмотров врачом-фтизиатром и консультаций других специалистов.

Так, судя по данным медицинских документов, ФИО1 от направления для сдачи мокроты, с целью бактериологического исследования, отказывался ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, по поводу чего врачебной комиссией составлялись соответствующие «Акты об отказах».

В это же время, ФИО1 периодически, по собственному желанию, отказывался (с оформлением врачами ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ «Актов об отказах»), с предупреждением ими о негативных последствиях отказа приема противотуберкулёзных лекарственных препаратов, несмотря на положительный результат исследования мокроты на наличие микобактерий (ДД.ММ.ГГГГ - № №) и отрицательную динамику рентгенологической картины <данные изъяты>. Также ФИО1 отказывался и от назначенной ему антиретровирусной терапии («Акты об отказах» от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, судебно-медицинская экспертная считает, что многочисленные отказы ФИО1 от рентгенологических исследований и лабораторных исследований (в том числе, мокроты на лекарственную чувствительность к антибиотикам), нарушения им режима противотуберкулёзной терапии вначале являлись основанием для установления ему, ДД.ММ.ГГГГ, диагноза <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты> № №), а в дальнейшем привели к множественной лекарственной устойчивости (МЛУ).

Наряду с этим, прерывание ФИО1 антиретровирусного имевшейся у него <данные изъяты> снижающей защитные свойства больного к больничным инфекциям<данные изъяты>, в данном случае способствовали прогрессированию <данные изъяты> в организме и, в конечном итоге, к множественной лекарственной устойчивости к возбудителю <данные изъяты>, диагностированной ДД.ММ.ГГГГ (Протокол <данные изъяты> № №), повлекшей назначение 4 режима терапии (РХТ).

Следует указать, что перерывы в лечении и несоблюдение сроков противотуберкулёзной химиотерапии (как это было в данном случае) способствовали формированию у ФИО1 приобретенной лекарственной устойчивости к возбудителю <данные изъяты>.

Проводившееся ФИО1, в условиях стационара, лечение <данные изъяты>, в основном было правильным, соответствующим рекомендуемым специфической противотуберкулёзной терапии, но, из-за отказов больного от систематического обследования и полноценного (по набору и объёму лекарственных препаратов), не в полной мере снижало активизацию туберкулёзного процесса, увеличивая срок его стабилизации и, как следствие этого, клиническое излечение.

Согласно положениям приказа Министерства юстиции РФ от 02 2015 года № 233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидедельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях», «...Медицинская организация исполнительной системы осуществляет направление осужденного на социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями...» - (пункт 4).

В данном случае «Направление на медико-социальную экспертизу» комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» филиал «Медицинская часть №» впервые было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после комплексного инструментального и лабораторного обследования (Протокол проведения медико-социальной экспертизы № №).

На основании данных медицинских документов, приведенных в пункте 1 настоящих выводов, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что многочисленные отказы ФИО1 от необходимых видов обследований и назначаемого врачами противотуберкулёзного лечения и антиретровирусной терапии, препятствовали достоверному анализу динамики (как на определенных этапах лечения, так и в прогнозах) течения болезненного процесса имевшихся у ФИО1 заболеваний.

Следовательно, в период (ДД.ММ.ГГГГ) нахождения ФИО1 в туберкулёзно-легочном отделении, без необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, установить и объективно подтвердить <данные изъяты> было невозможно, а значит оснований для направления ФИО1 для освидетельствования его медикосоциальной экспертной комиссией, не имелось.

Данные выводы эксперт Башмаков, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307и УК РФ, подтвердил при допросе в судебном заседании, ссылаясь на то, что ФИО1 отказывался от лабораторных и инструментальных исследований, от назначенных лекарств, что не позволяло установить стойкое расстройство функций организма в условиях исчерпывающего комплекса проведенных мероприятий.

Истец в возражениях против экспертных выводов указывал, что диагностические и лечебные мероприятия не проводились в силу того, что его этапировали в суды и следственные органы, лекарственные препараты периодически отсутствовали.

Однако, при исследовании в судебном заседании медицинских документов в совокупности с представленной информацией о датах этапирования, было установлено, что истец не выходил на осмотр, отказывался от лечения, от сдачи анализов и мокроты, от флюорографии, вне связи с этапированием, что имело место ДД.ММ.ГГГГ и являлось препятствием для определения наличия оснований для направления на МСЭ.

Оснований не соглашаться с заключением экспертов и показаниями эксперта, данными в судебном заседании, у суду не имеется.

Аналогичные выводы изложены ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» в ответе на запрос суда, где указано, что в соответствии с действовавшим ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и действующим в настоящее время постановлением Правительства РФ от 05.04.2022г. № 588 «О признании лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

По сведениям, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы № №, копия которого представлена в МСЭ, ФИО1 на протяжении всего медицинского наблюдения отказывался от проведения обследования, от назначенного лечения, что препятствовало проведению всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, а значит у медицинской организации не было оснований для направления его на медико-социальную экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям о состоянии здоровья ФИО1, имеющимся в заключении судебно-медицинской экспертизы, судить о наличии или отсутствии признаков инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным.

Таким образом, суд не усматривает виновного бездействия сотрудников МСЧ №, СИЗО№ в период ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО1 листок нетрудоспособности не оформлялся, обязанности по направлению на МСЭ через 12 месяцев после госпитализации у медицинской организации при таких обстоятельствах не имелось; с заявлением о направлении на МСЭ ФИО1 не обращался; данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий не имелось, поскольку ФИО1 на протяжении всего медицинского наблюдения отказывался от проведения обследования, от назначенного лечения, соответственно, не было оснований для направления его на медико-социальную экспертизу.

С заявлением о направлении на врачебную комиссию для направления на МСЭ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО № только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии № №, где было вынесено решение:

У пациента есть медицинские показания для проведения обследования и консультаций узких специалистов для предоставления на медико-социальную экспертизу.

Согласно требованиям приказа Минтруда России и социальной защиты РФ от 30.12.2020 № 979н «Об утверждении Порядка организации деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно - правовыми актами для предоставления государственной услуги необходимо наличие документа, удостоверяющего личность гражданина РФ. Необходимые документы в личном деле ФИО1 отсутствуют.

Определено повторное рассмотрение на ВК по вопросу проведения обследования и консультаций узких специалистов с целью предоставления на медико-социальную экспертизу после предоставления ФИО1 паспорта.

Содержание заключения было доведено до ФИО1

ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю №» в приёме направления и пакета документов на медико-социальную экспертизу было отказано по причине отсутствия паспорта ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное письменное заявление ФИО1 о предоставлении его на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. На момент обращения паспорт в деле отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил лечащему врачу документы, подтверждающие подлинность ксерокопии паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии вынесено решение: обследовать ФИО1 для предоставления на МСЭ, после чего будет представлен в ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заочно проконсультирован ФКУ «ГБ МСЭ по №», назначена дата предоставления на ДД.ММ.ГГГГ, материалы направлены в ФКУ ГБ МСЭ по Алтайскому краю, вместе с копией паспорта, удостоверенной ФКУ СИЗО№.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была установлена № группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, медико-социальная экспертиза ФИО1 была проведена после его обращения с соответствующим заявлением, проведения обследования, получения истцом надлежаще заверенной копии паспорта и предоставления ее врачам МСЧ № для оформления пакета документов, о чем свидетельствуют предоставленные по запросу суда справки.

Суд не усматривает в действиях сотрудников СИЗО№ незаконного бездействия по ненаправлению на МСЭ в период ДД.ММ.ГГГГ, обусловленного, в том числе, отсутствием паспорта.

Так, о необходимости предоставления копии паспорта для прохождения СМЭ ФИО1 было достоверно известно.

Согласно ответу, данному ФИО1 филиалом ФКУ «ГБ СМЭ по АК»-бюро № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу было разъяснен порядок прохождения МСЭ, указано, что при прохождении МСЭ по личному обращению необходимо предоставить следующие документы: заверенную копию паспорта, заверенную копию СНИЛС, заявление на имя руководителя бюро МСЭ с просьбой об освидетельствовании, письменный отказ врачебной комиссии организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в направлении на МСЭ (справка ВК) и другие медицинские документы, отражающие состояние здоровья на момент освидетельствования, то есть должен быть обследован.

Согласно предоставленным ФКУ СИЗО № сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснялся порядок направления на МСЭ.

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским краевым судом ФИО1 было разъяснено право на обращение к администрации учреждения по месту нахождения по вопросу получения паспорта взамен утраченного.

На невозможность проведения освидетельствования с целью установления инвалидности в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность (паспорта), ФИО1 указано ДД.ММ.ГГГГ в письме ФКУЗ «Медико-санитарная часть №», разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением о выдаче нового паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю направлен ответ на обращение ФИО1 с разъяснением порядка обращения в целях получения паспорта взамен утраченного.

ФИО1 обращался по вопросу документирования паспортами в Министерство социальной защиты Алтайского края, ответ в его адрес был направлен ДД.ММ.ГГГГ., указано на необходимость обращаться в администрацию исправительного учреждения по вопросу документирования паспорта.

Из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 разъяснен порядок получения паспорта взамен утраченного - путем обращения к сотрудникам администрации СИЗО№ УФСИН России по Алтайскому краю, а также указано, что ранее управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в адрес СИЗО№ УФСИН России по Алтайскому краю были направлены вышеуказанные разъяснения на аналогичные обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Алтайскому краю, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Алтайскому краю, паспорт к личному делу не приобщался. На момент содержания в ФКУ СИЗО№ УФСИИ России по Алтайскому краю к личному делу была приобщена копия формы №, заверенная дежурной часть ОП по Ленинскому району МВД России по г.Барнаулу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Алтайскому краю для дальнейшего отбывания наказания, паспорт к личному делу не приобщался.

Из документов к личному делу были приобщены: медицинский полис обязательного медицинского страхования; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; нотариально заверенная копия свидетельства «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике, третий разряд»; нотариально заверенная копия свидетельства «электрогазосварщик третьего разряда»; нотариально заверенная копия свидетельства «стропальщик 2 (второго) разряда»; полис страхования лиц, находящихся в местах лишения свободы; справка МСЭ; индивидуальная программа реабилитации.

Согласно заявлению осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт у него был похищен.

ДД.ММ.ГГГГ № отделом специального учета ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Алтайскому краю направлены материалы в ОВМ ОМВД России по г.Новоалтайску Алтайского края для оформления ФИО1 паспорта.

При этом суд не усматривает вины ФКУЗ «Медико-санитарная часть №», СИЗО№ в ненаправлении ФИО1 для прохождения МСЭ в период ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в указанный период ФИО1 было проведено обследование, им приняты меры по получению копии паспорта, поскольку из справок МСЧ № и СИЗО № следует, что именно ФИО1 предоставил лечащему врачу копию паспорта, в личном деле копия паспорта отсутствовала, имеющейся формы №, согласно ответу МСЭ на запрос суда, было недостаточно для прохождения экспертизы в целях установления инвалидности.

Законодательством, действующим в период нахождения ФИО1 в СИЗО№, не была установлена обязанность администрации следственного изолятора инициировать выдачу обвиняемому паспорта взамен утраченного.

Так, порядок выдачи паспортов осуществляется в порядке, установленном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 16.11.2020 N 773, при рассмотрении настоящего дела применяемой в первой редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений.

В силу п. 27.3 регламента, для получения паспорта в связи с утратой (похищением) ранее выданного паспорта либо паспорта гражданина СССР представляются:

27.3.1. Заявление об утрате (похищении) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации или паспорта гражданина СССР (приложение N 2 к Административному регламенту), в котором указываются фамилия (при наличии), имя (при наличии), отчество (при наличии) гражданина, паспорт которого утрачен, подробная информация о дате и месте рождения заявителя, месте жительства (проживания), дате, месте и обстоятельствах утраты паспорта, а также известные заявителю данные (серия, номер, дата выдачи, орган, выдавший документ) утраченного паспорта.

27.3.2. Заявление о выдаче (замене) паспорта.

27.3.3. Две личные фотографии гражданина, которому оформляется паспорт, с соблюдением требований, указанных в пункте 36 Административного регламента.

27.3.4. Документы, необходимые для проставления отметки в паспорте <3>, указанные в подпункте 27.1.4 настоящего пункта.

Согласно п. 91 регламента в редакции от 16.11.2020, осужденным к принудительным работам, аресту или лишению свободы паспорта оформляются подразделениями по вопросам миграции территориального органа МВД России, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения, исполняющие наказание, на основании представленных администрациями указанных учреждений запросов (рекомендуемый образец приведен в приложении N 7 к Административному регламенту) с приложением заполненных заявлений о выдаче (замене) паспорта, двух личных фотографий, а также имеющихся в личном деле подлежащих замене паспортов.

В силу п. 91.3 данного регламента, при обращении осужденных по вопросу выдачи паспорта в связи с его утратой оформление документов осуществляется в соответствии с положениями пунктов 120 и 168 Административного регламента, с проведением подразделениями по вопросам миграции проверок территориального органа МВД России, предусмотренных пунктом 151 Административного регламента.

При этом только пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 2022 г. N 28-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", вступившего в законную силу 25 августа 2022 г., установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право подавать через администрацию следственного изолятора заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации с приложением всех необходимых документов. Администрация следственного изолятора осуществляет прием указанных заявления и документов и их направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, для оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

До вступления в силу Федерального закона от 25 февраля 2022 г. N 28-Ф "О внесении изменений в статьи 7 и 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (25 августа 2022 г.) у МВД России отсутствовало полномочие по регулированию вопроса замены, восстановления паспортов в замен утраченных, которые являются подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, а не в исправительных учреждениях. На данное обстоятельство указано, в том числе, в определении Верховного Суда РФ от 28.09.2022 N АКПИ22-414.

Из справки ФКУ ЛИУ№ УФСИН России по Алтайскому краю следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был помещен в СИЗО № как обвиняемый, а не как осужденный.

Кроме того, из положений Административного регламента в приведенной выше редакции следует, что основанием для выдачи паспорта в связи с его утратой является обращение осужденного к администрации исправительного учреждения о восстановлении паспорта с последующим направлением заявления с необходимыми документами в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, на территории обслуживания которых находятся соответствующие учреждения через администрацию учреждения, исполняющего наказание.

Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у администрации СИЗО № отсутствовала обязанность и полномочия для принятия мер по собственной инициативе по восстановлению паспорта ФИО1

Доказательств обращения ФИО1 к администрации СИЗО № в целях организации восстановления утраченного паспорта суду не представлено. Кроме того, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в следственном изоляторе в качестве обвиняемого, а не в исправительном учреждении в качестве осужденного, и инициирование восстановления паспорта взамен утраченного, а также соответствующие полномочия и механизм у администрации следственного изолятора, в соответствии с действующей в тот период редакцией Административного регламента, отсутствовали.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2020 г. N 32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

Аналогичные обстоятельства должны быть установлены для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", п. 18 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий вследствие виновных действий ответчика

В силу п.19 указанного Постановления Пленума, по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Доводы истца о том, что вследствие неправомерных действий ответчика он не получал пенсию по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, ему причинены убытки, он претерпевал моральные страдания, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку не усматривается виновных и противоправных действий, бездействия сотрудников ФКУ СИЗО № УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по ненаправлению ФИО1 для прохождения медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и причинно –следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими для истца негативными последствиями.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания установленным противоправного бездействия сотрудников СИЗО№ УФСИН России по Алтайскому краю и ФКУЗ «Медико-санитарная часть №», и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 25 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п.п. 1, п.п. 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно, суд определяет ФСИН России как надлежащего ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая