66RS0004-01-2022-009971-42 Дело № 2а-855/2023
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> г. Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратились в суд с указанным административным иском. С учетом уточнений просил признать незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в длительном отсутствии ремонта следующих дорог МО г. Екатеринбург: <адрес> (тротуар только от <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> осуществить в 2023 г. ремонт автомобильных дорог и тротуаров на указанных улицах (с учетом требования для движения людей с ограниченными возможностями в рамках «без барьерной среды». Признать незаконным бездействие ответчика, которое выразилось в отсутствии ремонта тротуаров с учетом требований для движения людей с ограниченными возможностями в рамках «без барьерной среды» указанных улиц, а также в границах улиц Титова, Санаторная, Окраинная, Дорожная, Военная, пер. Рижский. Обязать осуществить в 2023 г. ремонт тротуаров (с учетом требований для движения людей с ограниченными возможностями в рамках «без барьерной среды») в границах улиц Титова, Санаторная, Окраинная, Дорожная, Военная, пер. Рижский.
В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – в районе улиц Дорожная, Окраинная, Палисадная более 10 лет. За указанный период ремонт улиц в соответствии с действующими нормативами не проводился, только ямочный ремонт, в 2020 г. был сделан ремонт части тротуара по четной стороне <адрес> указанным улицам истец ездит на транспортном средстве, в подтверждение своих доводов представил видеозапись.
В судебном заседании административный истец требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что он является участником движения по спорным дорогам, отвозит ребенка в дошкольное учреждение, осуществляет движение в качестве пешехода с детской коляской. Указанные автодороги ежедневно плотно эксплуатируются автотранспортом и пешеходами. Истец неоднократно направлял жалобы и обращения относительно неудовлетворительного состояния дорог. Бремя содержания автомобильных дорог лежит на администрации г. Екатеринбурга, однако, данная обязанность им не исполнена, в связи с чем истец, лица, проживающие в данном районе, а также эксплуатирующие ее, не могут использовать данные дороги по назначению, так как качество и состояние дорожных участков и тротуаров не соответствуют требованиям действующего законодательства в части безопасности дорожного движения. Считает, что необходимо полное снятие асфальтового покрытия с укладкой нового, занижение бордюров, местами тротуары отсутствуют, люди вынуждены двигаться по проезжей части. Права истца нарушаются тем, что он два раза в день вынужден передвигаться по дорогам, качество которых не соответствуют действующему законодательству, что подтверждается видеозаписью. Категории дорог придуманы административным ответчиком, ограничиваются права пешеходов и автомобилистов.
Представители административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать по доводам отзыва. В обоснование возражений указали на то, что органом местного самоуправления распределены полномочия по содержанию улично-дорожной сети, спорные дороги местного значения закреплены за <адрес> г. Екатеринбурга, которая ежегодно формирует муниципальные задания для Чкаловского ДЭУ в соответствии с утвержденной Приказом Минтранса России Классификацией работ. Считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц. Указанные объекты содержатся согласно категорийности дорог, мероприятия по строительству и реконструкции автомобильных дорог и тротуаров носят плановый характер в соответствии с интенсивностью освоения территорий. В период с 2018 по 2022 содержание и ремонт на спорных участках осуществлялись, также запланированы на 2023 год. Бездействие административного ответчика отсутствует, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, у истца отсутствует право на обращение в интересах неопределенного круга лиц.
Представитель заинтересованного лица <адрес> г. Екатеринбурга в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам отзыва. В обоснование возражений указал на то, что ежегодно производится весь необходимый объем работ по содержанию и ремонту указанных дорог.
Представитель заинтересованного лица МБУ «Чкаловское ДЭУ» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам отзыва. В обоснование своей позиции по делу указал, что ранее в соответствии с действующим законодательством осуществлялись, а также предусмотрены на 2023 год содержание и текущий ремонт спорных дорог и тротуаров. Приказом Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> от <//> №-п утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Щорса – 8 Марта – Островского – Московской. Строительство новых дорог и тротуаров по улицам островского, Уктусская, Южная планируется после завершения застройки. Доказательств несоответствия автомобильных дорог и тротуаров требованиям законодательства административным истцом не представлено.
Суд, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от <//> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Частью 4 ст. 6 Федерального закона от <//> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <//> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от <//> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению дорожного движения.
В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от <//> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от <//> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрывается понятие содержания автомобильной дороги, которое представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги (её сохранности), оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст.ст. 3, 12 Федерального закона от <//> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая элементы обустройства автомобильных дорог, относится к компетенции органов местного самоуправления, в данном случае к компетенции Администрации г. Екатеринбурга, как владельца муниципального имущества (дороги), обязанного осуществлять содержание автомобильных дорог местного значения.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <//> № «О стратегическом планировании в рФ» государственное и муниципальное управление, а также бюджетная политика в РФ основывается на стратегическом планировании, ии в силу п. 27 ст. 3 указанного Закона осуществляются в соответствии с отраслевыми документами стратегического планирования, определяющими приоритеты, цели и задачи государственного и муниципального управления. Такими документами являются, в частности, стратегический план развития г. Екатеринбурга и муниципальные программы.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона организация и функционирование системы стратегического планирования основываются на принципах единства и целостности, разграничения полномочий, преемственности и непрерывности, сбалансированности системы стратегического планирования, ответственности ее участников, прозрачности, реалистичности, ресурсной обеспеченности, измеримости целей, соответствия показателей целям и програмно-целевом принципе.
Приведение улично-дорожной сети на территории МО г. Екатеринбург в соответствие с требованиями действующего законодательства является длительным процессом, требующим значительных расходов местного бюджета. Мероприятия по строительству и реконструкции автомобильных дорог и тротуаров в границах МО г. Екатеринбург носят плановый характер.
Проектирование, строительство, реконструкция объектов улично-дорожной сети осуществляются строго в соответствии с утвержденными муниципальными программами, которые составляются в соответствии с проектом Генерального плана развития городского округа, в которой одной из задач является баланс транспортной интенсивности освоения территорий. Муниципальные программы составлены с учетом приоритетности задач и направлены на повышение качества жизни граждан.
Постановлениями Администрации города Екатеринбурга от <//> № спорные объекты улично-дорожной сети закреплены за администрацией <адрес> г. Екатеринбурга.
<адрес>, выступая муниципальным заказчиком, ежегодно формирует для МБУ «Чкаловское ДЭУ» муниципальное задание на выполнение работ в соответствии с классификацией работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от <//> №.
Утвержденные категории автомобильных дорог указывают на их категорию для содержания.
Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от <//> №, объекты улично-дорожной сети по <адрес>, Окраинная, Эскадронная, относятся к объектам 3 категории – асфальтовым покрытием с небольшой интенсивность. Движения транспорта, имеющие незначительную (не более двух полос движения) ширину; участкаи улично-дорожной сети по <адрес>, Южная, Николая островского, относятся к объектам 4 категории, то есть улицы с грунтовым, щебеночным или асфальтовым покрытием, имеющие незначительную (не более одной полосы движения) ширину
В целях обеспечения установленного порядка организации работ по поддержанию в надлежащем состоянии объектов улично-дорожной сети, Приказом Администрации г. Екатеринбурга от <//> № утвержден регламент комплексного содержания таких объектов на 2022 год.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в период с 2018 по 2022 содержание и ремонт на спорных участках осуществлялись, также запланированы на 2023 год.
Приказом Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> от <//> №-п утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах улиц Щорса – 8 Марта – Островского – Московской. Строительство новых дорог и тротуаров по улицам островского, Уктусская, Южная планируется после завершения застройки.
Какие-либо доказательства нарушенных прав административного истца суду представлены не были, несмотря на то, что в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на заявителя.
Не выполнение органом местного самоуправления обязанности по содержанию спорных дорог, либо выполнения данной обязанности ненадлежащим образом, судом не установлено.
Своевременное и необходимое выполнение ремонтных работ на заявленных участках улично-дорожной сети подтверждается представленными в материалы дела документами - муниципальными заданиями, регламентом содержания, муниципальными контрактами, сметной документацией, дефектными ведомостями, отчетами о выполненных работах.
Представленная административным истцом видеозапись, на которой запечатлен проезд по дорогам на транспортном средстве, с достаточностью и достоверностью не свидетельствует о несоответствии спорных дорог и тротуаров требованиям действующего законодательства в части безопасности дорожного движения, невозможности их использования по назначению, и нарушении прав истца.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: