УИД 77RS0013-02-2024-011763-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 05.06.2024 между ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым 05.06.2024. ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщику) денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 05.07.2024. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждаются собственноручной распиской заемщика от 05.06.2024. 05.07.2024 истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. 12.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены. Ответчик немотивированно уклоняется от возврата задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2024 между ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым 05.06.2024 ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщику) денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 05.07.2024.

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждаются собственноручной распиской заемщика от 05.06.2024.

05.07.2024 г. истек срок возврата суммы займа.

Вместе с тем заемщик обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил.

12.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Денежные средства истцом ответчику до настоящего момента не возвращены, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие у истца финансовой возможности предоставления займа в указанном в иске размере, а также оспаривает характер сложившихся между сторонами правоотношения по выдаче и получению займа.

П. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

В силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной ФИО1 в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ФИО2 письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что доказательств того, что ответчик денежные средства по расписке не получал, не представлено, напротив, письменными материалами дела подтверждается, что ответчик заключил договор займа и получил денежные средства по расписке, действовал при этом добровольно.

Доказательств тому, что ответчик был введен в заблуждение, заключил договоры под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, связанных с передачей истцом ответчику денежных средств в размере сумма, кроме как по договору займа, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о безденежности займа суд оценивает критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у истца возможности предоставить ответчику денежные средства.

Расчет задолженности ответчика перед истцом судом проверен, установлено его соответствие условиям расписки, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору займа у суда не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа (расписки), учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

Одновременно с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы (астрент) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере сумма за каждый день неисполнения после трех дней с момента вступления судебного решения в законную силу, поскольку истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могло бы являться основанием для присуждения судебной неустойки (астрента).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.06.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья фио