Судья: Ширяева Ю.С. Дело <данные изъяты>а-29124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мертехина М.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными требования от 05 декабря 2022 года о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителей АО «Диана» - ФИО4 – ФИО5,

установила:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и просил:

признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об освобождении принадлежащего на праве собственности жилого дома площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от 21 октября 2022 года № ФС043031913 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о выселении административного истца из жилого дома площадью 103,9 кв.м расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Также по указанному адресу расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 62 кв.м, который принадлежит на праве собственности административному истцу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование о выселении административного истца из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

Данное требование административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит административному истцу на праве в собственности. Также указано, что в исполнительном листе № ФС043031913 отсутствуют требования о выселении административного истца из жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) – статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 107 данного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда от 02 июля 2022 года по делу № 2-468/2022 удовлетворены исковые требования АО «Диана» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, согласно которому ФИО1, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, ФИО1 выселен из указанного жилого помещения, в удовлетворении иска о выселении ФИО6 отказано, встречный иск ФИО1 к АО «Диана» о признании прекратившимся права ипотеки на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, признании недействительной сделки по приобретению АО «Диана» права собственности на указанные объекты, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 сентября 2022 года решение Сергиево-Посадского городского суда от 02 июня 2022 года оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № 043031913 от 21 октября 2022 года

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 31 октября 2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Диана» с предметом исполнения: выселение.

В рамках указанного исполнительного производства 05 декабря 2022 года было вынесено требование о выселении ФИО1 в семидневный срок из жилого дома, расположенного по адресу <...>. Предписано исполнитель решение суда до 19 декабря 2022 года в соответствии с исполнительным листом ФС №043031913, а именно: выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <...>.

Постановление направлено ФИО1 через портал ЕПГУ, и получено им 12 декабря 2022 года.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход по адресу: ул.Жуковского, д.20, с Абрамцево, при выходе установить местонахождение адреса ул.Жуковского, д.20, не удалось.

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход по адресу: с Абрамцево, ул.Жуковского, д.20, при выходе установить нахождение должника ФИО1 не удалось, на стук в ворота никто не отозвался, кроме собак, которые гуляли во дворе.

В связи с неисполнением требований, указанных в исполнительном документе 22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, с участием старшего лейтенанта полиции ФИО8, СП по ОУПДС ФИО9, представителя по доверенности АО «Диана» ФИО5 и двух понятых - ФИО10, ФИО11 проведены меры по выселению должника ФИО1, а именно должник ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, но должник ФИО1 по согласованию сторон остается проживать до 24 марта 2023 года в пристройке возле дома. Взыскателем АО «Диана» приняты меры по смене замков в жилом доме, калитке в воротах. Имущество, находящееся в доме, оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Диана».

Рассматривая требования, городской суд указал, что при обращении ФИО1 в суд 23 марта 2023 г. срок для обращения в суд не может считаться пропущенным.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. При этом согласно выписке из ЕГРН от 24 апреля 2023 года вид назначения здания, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, с кадастровым номером <данные изъяты> – нежилое.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства выселение и оспариваемое требование касались лишь жилого дома, что следует из акта совершения исполнительных действий и оспариваемого требования.

При этом судебный пристав-исполнитель не осуществлял каких-либо действий по выселению ФИО1 из нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>

Данное здание рассматривалась как пристройка, и взыскатель согласовал нахождение ФИО1 в данной пристройке до 24 марта 2023 года.

Вместе с тем, должник ФИО1 не предпринимал каких-либо мер для согласования (в судебном или внесудебном порядке) с новым собственником спорного земельного участка возможности пользования им нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на спорном земельном участке.

При таких данных отсутствуют основания считать, что судебный пристав-исполнитель принимал какие-либо незаконные меры по выселению должника ФИО1 из нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на спорном земельном участке.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в оспариваемом требовании судебного пристава-исполнителя отсутствует указание должнику ФИО1 освободить нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> и передать его взыскателю.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи