Производство № 2-849/2023
УИД 28RS0004-01-2022-012840-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РМ к АГ о признании долговых обязательств общими, разделе долговых обязательств, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
РМ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к АГ о признании долговых обязательств по кредитным договорам общими обязательствами супругов, разделе долговых обязательств в равных долях и взыскании денежной компенсации в счет погашения кредитных обязательств.
В обоснование своих требований пояснил, что 02.07.2016 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В апреле 2022 года между истцом и ответчиком прекратились семейные отношения, ответчик перестала быть членом его семьи, совместное хозяйство не ведется, у них образовались разные бюджеты. 05.08.2022 года брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 04.07.2022 года. При расторжении брака раздел имущества не проводился, брачный договор, и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались. В период брака и совместного проживания в интересах семьи истцом были заключены следующие кредитные договоры: с АО «Газпромбанк» кредитный договор <***> от 22.11.2021 года в размере 348000 рублей на срок по 11.11.2026 года; с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <***> от 06.07.2019 года (потребительский кредит), сумма кредитного договора – 1100000 рублей, срок окончания кредитного договора – 06.07.2024 года, способ погашения – аннуитетный платеж 16 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 12,9 % годовых.
После прекращения брачных отношений в период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года истец единолично за счет собственных средств уплатил денежную сумму в размере 50292,64 рублей на погашение кредитного договора <***> от 22.11.2021 года с АО «Газпромбанк», и денежную сумму в размере 199731,52 рублей на погашение кредитного договора <***> от 06.07.2019 года с ПАО «Сбербанк». Всего на погашение двух кредитных договоров истцом уплачено 250024,16 рублей, при этом истец в полном объеме и добросовестно исполнял свои обязательства по двум кредитным договорам, штрафные санкции за нарушение условий кредитных договоров банками к истцу никогда не применялись. Денежные средства в погашение кредитов и уплату процентов истцом всегда вносились своевременно. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 11.11.2022 года, представленной ПАО «Сбербанк», полная задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2019 года на дату расчета составляет 471864,67 рублей. Из справки о состоянии задолженности по кредитному договору, выданной АО «Газпромбанк», остаток задолженности 299742,02 рублей.
На основании изложенного просит суд:
Признать общим долг бывших супругов - истца и ответчика, по кредитному договору <***> от 22.11.2021 года, заключенному между истцом и АО «Газпромбанк».
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? выплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 22.11.2021 года за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 25146,32 рублей.
Признать общим долгом бывших супругов - истца и ответчика, по кредитному договору <***> от 06.07.2019 года, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк».
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? выплаченных денежных средств по кредитному договору <***> от 06.07.2019 года за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 99865,76 рублей.
В письменных возражениях на исковое заявление АО «Газпромбанк» с требованиями в части признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору не согласился, указав, что оценка кредитоспособности супруги заемщика не проводилась. АГ не является стороной по кредитной сделке. Ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны. Просило отказать РМ в удовлетворении заявленных требований.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились участвующие лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик указала, что во время брака сторонами бралось несколько кредитов, в том числе на ее имя. На средства от низ был приобретен автомобиль, который использовался бывшими супругами совместно и был подарен ей. Впоследствии машина была продана, деньги от ее реализации ответчику не поступали. На что были потрачены остальные средства от взятых кредитов, ей неизвестно.
Представитель истца ранее объяснял, что средства от кредита, взятого в АО «Газпромбанк», были потрачены на погашение кредитов ответчика, полученных ею до брака. В ответ на вопрос суда указал, что у сторон было ТС, зарегистрированное на АГ, оно попадало в ДТП, его ремонтировали, выплачивали штрафы.
Исследовав материалы дела. суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о заключении брака от 02.07.2016 года между РМ и АГ был заключен брак, супруге была присвоена фамилия «АГ».
Исходя из свидетельства о расторжении брака от 23.08.2022 года, брак между ними был расторгнут 22.08.2022 года на основании решения мирового судьи от 04.07.29022 года.
В соответствии со справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 11.11.2022 года, выданной ПАО «Сбербанк», по кредитному договору <***> от 06.07.2019 года сумма задолженности составляет 471864,67 рублей, прилагается график платежей.
Как следует из справки о размере выплаченных процентов и основного долга по кредитному договору <***> от 22.11.2021, выданной АО «Газпромбанк», сумма составляет 73059,41 рублей; по справке о состоянии задолженности по кредитному договору на 11.11.2022 года остаток задолженности 299742,02 рублей.
Согласно ответу АО «Газпромбанк» от 22.12.2022 года, между АО «Газпромбанк» и РМ был заключен кредитный договор на сумму 348000 рублей. В период с 22.11.2022 года по 16.12.2022 года было уплачено 87 333,41 рублей. Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.11.2021 года, сумма кредита 348 000 рублей, срок по 11.11.2026 года, цель использования - потребительский кредит.
Исходя из ответа на запрос от 14.12.2022 года ОПФР по Амурской области, сведения в отношении РМ представлены работодателем Свободненское ЛПУ магистральных газопроводов ООО «Газпром Трансгаз Томск», период - октябрь 2022 года; сведения в отношении АГ представлены работодателем ИП МГ, период – ноябрь 2022 года.
Согласно ответу УФНС России по Амурской области от 21.12.2022 года, АГ и РМ индивидуальными предпринимателями не зарегистрированы.
По сведениям о доходах сторон из УФНС России по Амурской области от 22.12.2022 года, они составляют следующие суммы: 2020 год – РМ (27616,46 руб.; 1652284,49 руб.; 226693,70 руб.); 2021 год – АГ (144536,24 руб.; 6140,16 руб.; 605,34 руб.); РМ (1087276,37 руб.; 509616,81 руб.; 44921,95 руб.); 1-3 квартал 2022 года – АГ (221533,31 руб.); РМ (1098957,21 руб.).
В ответ на запрос суда о предоставлении материалов регистрационных дела в отношении всех ТС, оформленных на истца и ответчика, ГИБДД УМВД России по Амурской области 12.01.2023 года указало, что транспортные средства за РМ и АГ не зарегистрированы, за РМ ранее не регистрировались.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.
Как усматривается из выписки по счету по кредитному договору ПАО «Сбербанк», погашенная задолженность по которым предъявлена к разделу, полученные заемщиком РМ денежные средства с момента оформления кредита до прекращения фактических брачных отношений были сняты наличными в банкомате, произведены безналичные списания, в том числе на погашение кредита, бесконтактные покупки POS TY СБ.
При этом доказательств того, что эти средства от указанных кредитов были потрачены с согласия АГ, исключительно в интересах и на нужды семьи сторон, РМ в дело не представлено при том, что бремя доказывания по делу распределялось как в определении об его подготовке к судебному разбирательству, так и в судебном заседании при участии представителя ответчика, который обязался представить соответствующие доказательства, знакомился с материалами дела.
Целевое назначение заявленных к разделу кредитов также не предоставляет возможности с точностью определить, на что они были направлены, использованы.
Объяснения ответчика о том, что на заемные средства сторонами приобреталось ТС, не могут быть приняты в качестве доказательств расходования средств от кредитов, указанных истцом, на нужды семьи и обоснованности заявленных требований, поскольку АГ не было указано, на средства от каких именно договоров займа, заключенных сторонам во время брака, был приобретен автомобиль, и каким образом был потрачен весь объем средств от кредитов, заявленных к разделу.
При таких обстоятельствах суд отказывает в признании спорных кредитных обязательств общим долгом сторон и во взыскании с АГ в пользу РМ компенсации в счет погашения задолженности по ним.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске РМ к АГ о признании общим долга по кредитному договору <***> от 22.11.2021 года, заключенному между РМ и АО «Газпромбанк», взыскании с АГ в пользу РМ денежных средств, выплаченных по данному кредитному договору за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 25146,32 рублей, а также о признании общим долга по кредитному договору <***> от 06.07.2019 года, заключенному между РМ и ПАО «Сбербанк», взыскании с АГ в пользу РМ денежных средств, выплаченных по данному кредитному договору за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 99 865,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года.