Дело № 2-2395/2023

УИД 23RS0004-01-2023-002478-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 05 декабря 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указав, что 00.00.0000 в 00.00.0000 минут в городе-курорте Анапа в (...), водитель автомобиля «Хюндай Н-1», регистрационный государственный знак 000 ФИО2, двигаясь в нарушении п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Дайхатсу Дельта» регистрационный государственный знак 000, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановления об административном правонарушении от 00.00.0000, водитель автомобиля «Хюндай Н-1», регистрационный государственный знак 000 рус ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. От столкновения транспортных средств водитель ФИО1 получил легкой степени тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из которого следует, что у гражданина ФИО1, 00.00.0000 года рождения имеются рвана - ушибленная рана области правого локтевого сустава и правого предплечья Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 00.00.0000 от ударного действия тупых твердых предметов, что могло образоваться в результате указанного дорожно- транспортного происшествия. Данные телесные повреждения причинили легкую тяжесть вреда здоровью. Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000 в ДТП пострадал один истец. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинён моральный вред (физические и нравственные) страдания, которые выразились в боли в момент дорожно-транспортного происшествия, а так же после него, в момент курса реабилитации, раны полученные в результате ДТП усугубились и остался шрам с которым придется жить всю оставшуюся жизнь. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать 2400 рублей за выдачу доверенности представителю.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить в полном объеме.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично, снизив размер компенсации морального вреда в рамках принципа разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом: 00.00.0000 в 00.00.0000 минут в городе-курорте Анапа в (...) водитель автомобиля «Хюндай Н -1», регистрационный государственный знак 000 рус ФИО2, двигаясь в нарушении п. 13.9 ПДЦ РФ - на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю «Дайхатсу Дельта» регистрационный государственный знак 000, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 00.00.0000, водитель автомобиля «Хюндай Н -1», регистрационный государственный знак 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 Министерства здравоохранения Российской Федерации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения (...) у истца ФИО1 имеются рвана - ушибленная рана области правого локтевого сустава и правого предплечья Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 00.00.0000 от ударного действия тупых твердых предметов, что могло образоваться в результате указанного дорожно- транспортного происшествия. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, объективно усматриваются из административного материала, а также заключения эксперта.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО2 и телесными повреждениями ФИО1 судом установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью в результате действий ФИО2 под управлением источником повышенной опасности - автомобилем, выразившихся в нарушении ПДД. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд, учитывая вышеуказанные положения законодательства РФ принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий - легкий вред здоровью, тяжесть наступивших для него последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскания компенсации морального вреда в размер 50 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы по оплате доверенности представителя в размере 2400 рублей на основании представленной в суд доверенности удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из текста нотариальной доверенности следует, что она выдана представителю на представление интересов ФИО1 и вести гражданские и административные дела, связанные со страховым случаем- дорожно-транспортным происшествием во всех судах.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя составили 2400 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 2400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин