Апелляционное определение по делу № 2-561/2023 от 03.08.2023

Судья – Якименко Н.В. дело № 33-22802/23

(№ 2-561/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам умершего ...........18 Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам умершего ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору ........, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ...........4, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников в пределах стоимости наследственной массы: 156 815,11 рублей – сумму невозвращенного основного долга; 29 337,48 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на .......... год; 579 399,62 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с .......... по ..........; 150 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .......... по .......... проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 156 815,11 рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 156 815,11 рублей за период с .......... по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между КБ «Русский Славянский банк» и ...........4 заключен кредитный договор ........., на основании которого КБ «Русский Славянский банк» предоставил ...........4 денежные средства в сумме 157 456 рублей на срок 60 месяцев под 44,00% годовых. .......... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП. Между ООО «Инвест-проект» и ИП ...........8 .......... заключен договор уступки прав требования. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО01 11-005 от .......... На основании данных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Уступка прав требования состоялась. Однако, по состоянию на .......... задолженность ...........4 по кредитному договору ........ от 25.03.2014г. составляет 915 552,21 руб., из них: 156 815,11 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 29 337,48 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.; 579 399,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с .......... по ..........; 2 260 489,81 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с .......... по .........., за исключением периода с .......... по .......... с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. .......... ......... Однако, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 260 489.81 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 150 000 рублей. ИП ФИО1 стало известно, что должник ...........4 умер. Однако обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком ...........4 не исполнены.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследникам умершего ...........4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положения п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.03.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ...........4 заключен кредитный договор ........, на основании которого КБ «Русский Славянский банк» предоставил ...........4 денежные средства в сумме 157 456 руб. на срок 60 месяцев под 44,00% годовых.

.......... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

25.10.2019г. между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

01.11.2022г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО01 11-005.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ........ от 25.03.2014г., заемщиком по которому является ...........4, по состоянию на .......... задолженность составляет 915 552,21 руб., из них: 156 815,11 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 29 337,48 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ..........; 579 399,62 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с .......... по ..........; 2 260 489,81 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с .......... по .......... за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от .......... ......... Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 150 000 рублей.

Из информационного письма нотариуса Апшеронского нотариального округа ...........11 ........ от 30.03.2023г. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело ........ к имуществу ...........4, .......... года рождения, умершего ..........г. С заявлением о принятии наследства обратилась гр. ФИО4, .......... года рождения, зарегистрированная по адресу: ............, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери гр. ФИО6. .......... года рождения. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось ввиду отсутствия наследственной массы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ...........4 не является собственником ни движимого, ни недвижимого имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как при отсутствии наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ответу на запрос, поступившему в адрес Краснодарского краевого суда, наследственное дело ........ после смерти ...........4, умершего .........., содержит сведения о том, что наследственное имущество ...........4 состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк, с причитающимися процентами и компенсациями, размер которых составляет 0, 00 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием наследственного имущества обязательства по долгам ...........4 прекращаются полностью в виду невозможности их исполнения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: