Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и просил суд:

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа, оформленному распиской в размере 1 400 000,00 руб., неустойку по договору займа в размере 95 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 676,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, что подтверждается собственноручно составленной ФИО4 распиской. В соответствии с распиской истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000,00 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства. ФИО3 свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, возвращать долг отказался. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель истца ФИО3 по доверенности - ФИО1, в суд явился, дал суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО2, в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 той же статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом в силу пункта 4 той же статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае его заключения между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, которое им было получено при заключении договора займа, а также уплатить проценты на эту сумму, – если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, что подтверждается составленной ФИО4 распиской.

В соответствии с распиской истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 400 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении получения денежных средств в размере 1 400 000,00 руб. заемщик выдал займодавцу долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался возвратить заем в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

В связи с неисполнением ФИО4 взятых на себя обязательств по возврату в срок полученного займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязанности по возврату займа и неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Изложенные обстоятельства, применительно к пункту 1 статьи 810 ГК РФ, свидетельствуют об обоснованности предъявленных ФИО3 исковых требований к ФИО4 о возврате суммы займа в указанном размере.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика относительно безденежности представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что фактически денежные средства по расписке истцом ответчику не передавались, указанные денежные средства в сумме 1400 000 руб. являются взносом, который истец должен был передать ответчику, для внесения последним данной денежной суммы в качестве вклада в целях создания подразделения ООО «Ашер» ИНН <***>.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО4 получил от истца ФИО3 денежные средства в сумме 1400 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть денежные средства, в случае неоплаты в срок обязался оплатить неустойку.

Таким образом, указанная расписка содержатся сведения о передаче денежных средств от истца к ответчику, получением ответчиком от истца денежных средств на срок, определенный распиской, с последующим их возвратом.

Договор об учреждении подразделения ООО «Ашер», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, не содержит сведений о внесении ФИО4 в качестве вклада денежных средств, полученных им по договору займа от ФИО3

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу проценты в случае нарушения обязательств по возврату займа, учитывая, что судом установлено, что ответчик нарушил сроки возврате денежных средств, надлежит с ответчика в пользу истца взыскать неустойку, предусмотренную распиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95200,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 676,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа, оформленного распиской в размере 1 400 000,00 руб., неустойку по договору займа в размере 95 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 676,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова