38RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Иркутской области З.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к М.Ю,П, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к М.Ю,П,, в котором просит обязать М.Ю,П, освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 3,22 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа забора за собственный счет в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с М.Ю,П, в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере 11,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,07 руб.; взыскать с М.Ю,П, в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** Управлением Росреестра по .... была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: ....1, кадастровый №.

Земельный участок принадлежит на праве собственности М.Ю,П,, запись о регистрации прав в ЕГРН от **/**/**** №. Земельный участок огорожен забором, на земельном участке размещены 2 жилых дома, хозяйственные постройки.

Ограждение с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположено за границами земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН в результате чего дополнительно занят земельный участок площадью 3,22 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, совершенное М.Ю,П,, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 3,22 кв.м., расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:№ относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена путем размещения линейного объекта (забора).

Сведения о правах на земельный участок площадью 3,22 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в пользу М.Ю,П, в ЕГРН отсутствуют.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

На основании части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчет стоимости неосновательного обогащения составляет 11,60 руб. за период с 20.01.2021 по 31.12.2021.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 16.12.2021 составляет 0,07 руб.

Министерством имущественных отношений Иркутской области направлено предупреждение от 02.11.2021 № с требованием в срок до 10.12.2021 освободить в добровольном порядке самовольно занятый земельный участок, а также представить доказательства оплаты за пользование данным земельным участком. Однако предупреждение Министерства имущественных отношений Иркутской области до настоящего времени М.Ю,П, не исполнено, что исключает возможность досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец полагает возможным и соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области З.Т.И. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик М.Ю,П, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, настаивая на том, что фактические и кадастровые границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка полностью совпадают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьего лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М.Ю,П, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23.12.2005, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок имеет уточненную площадь 977 +/- 11 кв.м.

25.01.2021 Управлением Росреестра по Иркутской области была проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке с кадастровым номером 38:№ по адресу: ....1.

В ходе проведенной проверки установлено, что ограждение с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположено за границами земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН в результате чего дополнительно занят земельный участок площадью 3,22 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Управлением Росреестра по Иркутской области по результатам проверки выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, совершенное М.Ю,П,, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 3,22 кв.м., расположенного смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 38№, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена путем размещения линейного объекта (забора).

Сведения о правах на земельный участок площадью 3,22 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № в пользу М.Ю,П, в ЕГРН отсутствуют.

Материалы проверки, проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области, представлены истцом в материалы дела и дополнительно представлены Управлением Росреестра по Иркутской области по запросу суда.

В связи с изложенным, Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик М.Ю,П, представил в материалы дела заключение кадастрового инженера В.Ю.А от **/**/****, из которого следует, что при проведении работ по выносу в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: ....1, установлено, что фактическая граница испрашиваемого земельного участка соответствует сведениям ЕГРН Расхождения не превышают предельно допустимого значения при контроле межевания – менее 0,3 м. Значимых наложений не выявлено.

От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались, несмотря на то, что такое право им судом было разъяснено.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что границы земельного участка ответчика не нарушены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу со стороны ответчика имеет место самовольное занятие земельного участка общей площадью 3,22 кв.м., относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Проверка, на результаты проведения которой ссылается истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, была проведена более одного года назад, актуальных данных, подтверждающих доводы, изложенные в иске, Министерством имущественных отношений Иркутской области не представлено. Тогда как ответчик, напротив, воспользовался своим правом и представил заключение кадастрового инженера, которое опровергает доводы истца и никем не оспорено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика освободить земельный участок, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся производными от первоначально заявленного требования, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к М.Ю,П, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 октября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская