Решение по делу № 2-299/2022 от 12.05.2023

Дело № 2-4/2023

поступило в суд

09.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> № (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счёт заемщика.

В период пользования кредитом ФИО2 свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Заемщику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое осталось без внимания.

Индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой была взыскана сумма в <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, составляет <данные изъяты>.

Ответчик не имеет намерения исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, продолжает уклоняться от погашения задолженности.

Обращение взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору, является основным способом исполнения решения суда.

Требования истца сводятся к обращению взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило уточнение исковых требований, согласно которого последним было получено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», по которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, составляет <данные изъяты>.

Просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты> (т. № л.д. <данные изъяты>

Представитель истца - ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чём в деле имеется телефонограмма (т. № л.д. <данные изъяты> об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 24 настоящего Кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено изыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 348 указанного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> р.<адрес> № (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Условия о залоге включены в кредитный договор №

Заемщику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое осталось без внимания (т. № л.д. <данные изъяты>).

Индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № по которой была взыскана сумма в <данные изъяты>.

Из представленных материалов следует, что ответчик свои обязательства перед АО «Экспобанк» надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность перед Банком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Согласно экспертных заключений, предоставленных истцом:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, составляет <данные изъяты> (т. № л.д. <данные изъяты>

- № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд», по которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, составляет <данные изъяты> (т. № л.д. <данные изъяты>).

Требования истца, с учётом их уточнения сводятся к обращению взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки «Honda Accord», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, определенной последней экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, который выразил несогласие с оценкой заключения№ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» (<адрес> № офис №).

При этом, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2, который в своём ходатайстве о назначении экспертизы выразил готовность оплатить экспертизу.

Однако, после направления гражданского дела в экспертное учреждение, ответчик активных действий не произвёл, принятые на себя обязательства не исполнил, от производства экспертизы осознанно уклонился.

Согласно сообщения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «<данные изъяты>» по запросу эксперта организован осмотр автомобиля марки «<данные изъяты> который производился на территории парковочной площадки, при этом ключи от автомобиля у представителя Общества отсутствуют, они находятся у ФИО2, последний на множественные запросы, телефонные звонки не отвечал, отправленный счет на оплату расходов по производству экспертизы оставил без внимания, от участия в осмотре автомобиля с предоставлением ключей уклонился. Таким образом, решить поставленные судом вопросы экспертным путём не представилось возможным (т. № л.д. <данные изъяты>).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства перед АО «<данные изъяты>» исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству, просрочка платежей по кредиту незначительной не является и позволяет соблюсти интересы обеих сторон, обращением взыскания на заложенное имущество в натуре будут восстановлены права истца и защищены интересы ответчика.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования АО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение несения данных расходов предоставил платежное поручение.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы. Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты>), путём передачи Акционерному обществу «<данные изъяты>» в натуре автомобиля.

Решение суда является основанием для возникновения права собственности Акционерного общества «<данные изъяты>» на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, фактически проживающего по адресу: <адрес> № <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ФИО6).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая