Дело № 2-2204/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002332-80)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Петровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
установил:
Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 по ставке 22.41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201766,99 руб., проценты по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга в размере 127 473 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к должнику ФИО2, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в размере 365377,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав (требования) цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ИП ФИО1
Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, у ИП ФИО1 возникло право требования исполнения обязательств к ФИО2 возникших из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Истцом ко взысканию предъявлена сумма процентов по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 по ставке 22.41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201766,99 руб., проценты по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга в размере 127 473 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности. Доказательств, опровергающих содержащиеся в расчете сведения, в том числе о наличии иных платежей, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из материалов дела следует, что на дату вынесения решения суда основной долг не погашен и составляет 196578,67 руб., что влечет в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов и пеней до даты полного погашения основного долга.
С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика с учетом взысканной суммы задолженности и исходя из цены иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053 руб. в бюджет городского округа Иваново.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22.41% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201766,99 руб., проценты по ставке 22,41% годовых на сумму основного долга в размере 127 473 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в бюджет городского округа Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.М.Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 года