Решение по делу № 2А-8415/2022 от 03.02.2023

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об отмене исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, а также о признании его юридически ничтожным и не имеющим юридической силы.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> старшим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 в отношении неё возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «<...>». Данное исполнительное производство нарушает права ФИО1, поскольку федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подписанный Президентом РФ 8 февраля 1998 года и опубликованный в «Собрании законодательства РФ» 16.02.1998 г., не подлежит применению на территории России в силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, закрепившей, что федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после подписания Президентом РФ. Следовательно, ООО «<...>» не может выступать в качестве истца в суде и не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти, в том числе и с ФССП.

По инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области, а в качестве заинтересованного лица – ООО «<...>

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «<...>» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступили копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что <дата> Раменским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС <номер> по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<...>» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на <дата> в размере <...> руб. <...> коп и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

С указанным исполнительным документом генеральный директор ООО «<...>» ФИО3 обратился в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области, приложив его к заявлению о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании указанных документов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «<...>» задолженности в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из текста исполнительного листа ФС <номер> следует, что судебный акт, на основании которого он был выдан, вступил в законную силу <дата>. Следовательно, указанный исполнительный документ был предъявлен в пределах трёхгодичного срока, установленного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Довод о том, что ООО «<...>» не может являться должником по исполнительному производству в связи с тем, что федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не подлежит применению на территории России, суд расценивает как надуманный, поскольку, вопреки утверждению административного истца, указанный федеральный закон является действующим, не утратил силу и не был отменён в установленном законом порядке.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, которое фактически обжалуется административным истцом, вынесено <дата>, в то время как административный иск подан <дата>, то есть, спустя более <дата> месяцев. ФИО1 не заявляла ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском, однако в судебном заседании пояснила, что о возбуждении данного исполнительного производства ей стало известно лишь в <дата> года, когда она ознакомилась с ним в Раменском РОСП ГУ ФССП России. На вопрос суда, в связи с чем она обратилась в суд лишь спустя более года, ответила, что причиной тому явилась её юридическая неграмотность. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неуважительности причин пропуска ФИО1 срока на обращение с административным иском и не усматривает оснований для его восстановления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023 года