Дело № 2-2161/2025УИД 78RS0014-01-2024-003847-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 08 июля 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект»), обратился с иском в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № от 26.11.2013, образовавшуюся за период 26.06.2020 по 06.12.2021 в размере 202 402,28 рубля, из которых: сумма основного долга – 186 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 16 402, 28 рубля, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 224, 02 рубля. В обосновании своих требований истец указал, что 26.11.2013 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить предоставленную ему сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в порядке и в сроки, установленные условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов у нее образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 06.12.2021 АО «ЮниКредитБанк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеназванному кредитному договору, о чем ФИО1 была уведомлена в письменной форме.
Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга гражданское дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании об отложении судебного заседания ФИО1 не просила.
В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.11.2013 между АО «ЮниКредитБанк» (далее – Банк или Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитным договор 00160092RURPROC103, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 186 000 рублей, на срок 84 месяца, под 23,06 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, при использовании кредитной карты. Согласно дополнительному соглашению к договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 24.06.2015 клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 4 % от суммы использованной и непогашенной части кредита. Полная стоимость кредита составляет 23,15 % годовых (л.д.20).
Факт предоставления ответчику кредита не оспорен ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита, у нее образовалась просроченная задолженность за период с 26.06.2020 по 06.12.2021, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 202 402,28 рубля, из которых: сумма основного долга – 186 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 16 402, 28 рубля (л.д. 6). Доказательств в опровержение факта наличия указанной задолженности и ее размера ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа подлежит возложению на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанкк» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требований (Цессии) №, в соответствии с которым АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «АйДи Коллект» свои права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в вышеназванном размере.
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 224, 02 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период 26.06.2020 по 06.12.2021 в размере 202 402 рубля 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 186 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 16 402 рубля 28 копеек.
Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 5 224 рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 14.11.2025.
Судья