Решение по делу № 2-4684/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4684/2023 УИД23RS0059-01-2023-006042-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Новое финансирование» заключили договор потребительского кредита (займа) № №.

При заключении договора займа должник и ООО МКК «Новое финансирование» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Новое финансирование».

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 27 800 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Новое финансирование», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы заложенности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 58 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Новое финансирование» и АО «Банк Р.С.» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии ООО МФК «Новое финансирование» уступило и передало АО «Банк Р.С.» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 - договор № №

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 58 375 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Банк Р.С.» с ФИО1 сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 375 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951,25 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Новое финансирование» заключили договор потребительского кредита (займа) № №.

При заключении договора займа Должник и ООО МКК «Новое финансирование» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с договором дистанционного обслуживания, Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Новое финансирование».

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 27 800 рублей, срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договоров. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка - 365% годовых.

Порядок возврата займа определен п. 6 Оферты, согласно которому возврат займа и процентов за пользование займом осуществляется посредством уплаты платежей в количестве - 12, размер платежей - 5129 рублей (за исключением последнего платежа в размере 5 114,80 рублей), даты уплаты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь Правилами дистанционного обслуживания, Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Новое финансирование», должник и ООО МКК «Новое финансирование» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

В свою очередь должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору и в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Новое финансирование», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Вместе с тем, должник ФИО1 не исполнила обязанность по возврату всей суммы заложенности по договору займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составил 58 375 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Новое финансирование» и АО «Банк Р.С.» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №/ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ФИО1 при подписании Оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № № от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (пункт 13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае заемщик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору потребительского займа, в установленный срок сумму займа и начисленные проценты банку не вернула.

Представленный банком расчет задолженности по договору судом проверен и сочтен арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому уступлены по договору уступки прав АО «Банк Р.С.», а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет 58 375,00 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 1 951,25 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 375 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 августа 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья