УИД: 32RS0031-01-2023-000235-70

Дело № 2-273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубчевского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Трубчевского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области (далее - Трубчевскй РОСП УФССП по Брянской области) ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») в размере 730 690,75 руб.

Поскольку указанная задолженность не погашена до настоящего времени, и мер к погашению ответчик ФИО1 не принимает, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащие должнику, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО6 на праве общей долевой собственности 1/6 долю земельного участка, площадью 1 255 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 жилого здания, площадью 36,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст. 37 ГПК РФ, привлечен ФИО5

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 не явилась.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО5, третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО Банк «ФК Открытие» указал, что образовавшаяся задолженность в настоящее время не погашена, в связи с чем, представитель третьего лица просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности. В первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (ст. 94 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП по Брянской области от 29 марта 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 730 690,75 руб.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1 255 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН жилое здание площадью 36,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о наложении ареста Трубчевского РОСП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительная оценка 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого здания составляет 265 000 руб.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о возможности выделения в натуре 1/6 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 255 кв.м и 1/6 жилого здания площадью 36,90 кв.м, находящихся в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц с обременением в виде ипотеки. Кроме того, суду не представлены сведения о направлении остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника по рыночной стоимости, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику 1/6 долю земельного участка и 1/6 доли жилого здания.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае удовлетворения иска судебный акт не будет отвечать требованиям исполнимости, поскольку отсутствует возможность реализации спорного имущества.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание, поскольку распорядиться земельной долей и жилым зданием по своему усмотрению иным образом, в силу прямого указания в законе, участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, а также после выделения доли в жилом здании, то есть после того, когда указанные доли будут выделены с установлением границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трубчевского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Зарубо