№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании осуществить государственную регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области к ФИО5, ФИО6, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании сделки купли-продажи от <дата> заключенную между ФИО5 и ФИО6 ничтожной; применении последствий недействительности сделки купли-продажи от <дата> между ФИО5 и ФИО6; обязании Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты> VIN №, легковой 2008 года и осуществить его государственную регистрацию за ФИО6.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> ответчики заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, легковой 2008 года выпуска. Сделка совершена для вида, без намерения перенести на ответчика право собственности, с целью вывести автомобиль из-под возможного обращения на него взыскания со стороны истца. <дата> и <дата> истец предоставил ответчику взаймы денежные средства на общую сумму 900 000 рублей. До настоящего момента долг по договорам займа ответчик не вернул. Должник не обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Об этом он лично сообщал в устной форме и письменной форме. Кроме того, в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств, которые были окончены в связи с возвратом исполнительного листа взыскателю по причине отсутствия у ответчика имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Следовательно, исполнительное производство является заведомо безрезультатным. После заключения договора должник сохранил владение и пользование транспортным средством. В период с 2019 года по настоящее время должник использует автомобиль для перемещения: истец неоднократно видел его в указанный период за рулем ТС. Кроме того, от ответчика истец знает, что он осуществлял страхование автомобиля, уплачивал после заключения договора транспортный налог, уплачивал штрафы, осуществлял его обслуживание (ремонт, заправка топливом, техосмотры). Целью ответчика при заключении спорной сделки было вывести ТС из своей имущественной массы, чтобы истец не смог обратить взыскание на нее. Именно в период, когда было произведено отчуждение, прошел срок исполнения обязательств по возврату данных взаймы денег (02.04.2019 – первому займу, 10.05.2019 года – второму). В апреле, мае 2019 года истец неоднократно требовал возврата денежных средств, что подтверждается претензиями и не может отрицаться ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 в судебном заседании не признала иск.

Представитель ответчика Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие Представитель ответчика Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извивавшегося о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2019 года в соответствии с распиской /копия расписки на л.д.11/ ФИО6 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 450 000 рублей до <дата>.

<дата> в соответствии с распиской /копия расписки на л.д.12/ ФИО4 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 450 000 рублей до <дата>.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО4 направлены претензии от <дата> /л.д. 13, 14/, на которые ответчиком ФИО4 был дан ответ, о том, что обязательства по возврату денежных средств не отрицает, и просит представить отсрочку возврата долга сроком до декабря 2022 года.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> VIN №, следует, что владельцем данного автомобиля является ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата> заключенного с ФИО4 /л.д. 26-27/.

В ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи от <дата> автомобиля <данные изъяты> VIN № ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО3, являющимися сторонами данного договора купли-продажи автомобиля, оспорен не был, доводы истца ФИО2, о том, что признание договора купли-продажи от <дата> ничтожным, и применение к данному договору купли-продажи последствий недействительности сделки, является способом взыскания долга с ответчика ФИО4 не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным и применении к нему последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, об обязании снять с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты> 120 VIN №, легковой 2008 года выпуска и осуществить его государственную регистрацию за ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>