УИД 77RS0012-02-2023-004778-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/23 по исковому заявлению ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован тем, что 22.12.2021 г. между ФИО1 и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», был заключен договор займа № 157210000652, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику займ в размере 46 000,00 руб. под 0,9 % годовых на срок 180 дней. Договор заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта. Истец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, сумма займа перечислена ответчику 22.12.2021 г. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга 46000, 00 руб., процентов за пользование в сумме 63342,00 руб.. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №ДЦ-11-2022 от 24.05.2022 г. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права требования по договору займа, в том числе сумму основного долга, процентов, ООО «Форвард». В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 157210000652 от 22.12.2021 г., в размере 109 342 руб., из которых: 46 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 63 342 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386,84 руб.

Представитель истца ООО «Форвард», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку обеспечил ему реализацию его процессуальных прав, которыми он не воспользовался.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 22.12.2021 г. между ФИО1 и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС», был заключен договор займа № 157210000652, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику займ в размере 46 000,00 руб. под 0,9 % годовых на срок 180 дней.

Договор заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, в доказательство чего представлено письмо-подтверждение ООО «Мандарин», согласно которому 22.12.2021 г. на банковскую карту ответчика истцом были перечислены денежные средства в указанном договоре размере.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, в неведении о данных обстоятельствах не находился.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №ДЦ-11-2022 от 24.05.2022 г. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило права требования по договору займа № 157210000652 от 22.12.2021 г., в том числе сумму основного долга, процентов, ООО «Форвард».

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из указанных правовых норм, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

По договору уступки прав требования №ДЦ-11-2022 от 24.05.2022 г. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» (цедент) передало, а ООО «Форвард» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода. Перечень и размер передаваемых прав указывается в приложении № 1 к договору цессии.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №ДЦ-11-2022 от 24.05.2022 г., ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» передало ООО «Форвард» право требования в отношении ФИО1 по договору займа № 157210000652 от 22.12.2021 г. в сумме 109 342 руб., из которых: 46 000 руб. - сумма просроченного основного долга, 63 342 руб. - сумма просроченных процентов.

Положения договора займа, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 18.11.2022 г. судебный приказ от 04.10.2022 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 157210000652 от 22.12.2021 г. отменен на основании полученных возражений ответчика относительно его исполнения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа № 157210000652 от 22.12.2021 г., поскольку расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых обязательств по договору займа № 157210000652 от 22.12.2021 г., требования ООО «Форвард» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 109 342 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3 386,84 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***, выдан ***) в пользу ООО «Форвард» (ИНН: <***>, КПП: ***, ОГРН:***), задолженность договору займа № 157210000652 от 22.12.2021 г. в размере 109 342 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года