УИД 29RS0025-01-2023-000372-52
Дело № 2-241/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года пос. Октябрьский
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 23.08.2018 о предоставлении кредита на сумму 179 173 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. По состоянию на 14.04.2023 задолженность по кредитному договору составила 176 287 руб. 96 коп. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование ответчиком не выполнено. 07.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 23.08.2018, который 31.10.2022 отменен.
Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.
По определению суда на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 179 173 руб. 00 коп. под 19,90 % на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался уплатить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 737 руб. 02 коп. Платежная дата – 23 числа месяца.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).
Таким образом, 23.08.2018 между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. С условиями кредитного договора, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита заемщик ФИО1 согласился, что удостоверено его подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит выводу о том, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, в том числе ст.ст. 807 - 809 ГК РФ.
Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 179 173 руб. что подтверждается выпиской по счету.
Выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленным истцом, подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные последствия предусмотрены п. 4.2.3 Общих условий кредитования.
Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 27.12.2022 было направлено истцом ответчику ФИО1 25.11.2022.
Сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в требовании, ответчиком не представлено.
Судебный приказ от 07.02.2022 по делу ..., вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 23.08.2018 с ФИО1, отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области 31.10.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения данного приказа.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.04.2023 у заемщика ФИО1 имеется задолженность в размере 176 287 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119 727 руб. 08 коп., просроченные проценты – 56 560 руб. 88 коп.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы иска и принимает его, поскольку он соответствует положениям закона, математически верен.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, процентов, по кредитному договору в заявленном размере 176 287,96 руб.
Требование истца о расторжении кредитного договора ... от 23.08.2018 также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору ... от 23.08.2018, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора ... от 23.08.2018.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 725 руб. 76 коп. В связи с удовлетворением иска в заявленном размере указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 23.08.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 23.08.2018 за период с 23.12.2020 по 14.04.2023 (включительно) в размере 176 287 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 727 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 56 560 рублей 88 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 725 рублей 76 копеек, всего взыскать 181 013 рублей 72 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.
Председательствующий Ручьев Н.М.