Дело № 2-504/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.,
при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. путем переноса ограждения с территории земельного участка с кадастровым номером № на часть границы земельного участка, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 630 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 581 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. Указанные земельные участки являются смежными. Однако, по части границы земельного участка с кадастровым номером №, являющейся общей частью границы земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение таким образом, что истец лишен права пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 кв.м., в результате чего ответчиком самовольно занята часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается схемой пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В целях досудебного урегулирования спора истец посредством почтового отправления направил ответчику претензию, в которой просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, однако, ограждение до настоящего времени не перенесено. Также просит взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3000 рублей, начиная с 16 дня со дня вступления решения суда в законную силу по день полного исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок смежный с земельным участком истца. Нарушена граница земельного участка, имеется наложение 84 кв.м.. Ответчик самовольно занял этот земельный участок, что подтверждается экспертизой. Ответчику направлялась досудебная претензия, но ответчик не хочет добровольно исправить нарушения. В случае неисполнения ответчиком решения суда, просит взыскать неустойку в размере 3000 рублей в сутки.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик стала собственником земельного участка с кадастровым номером № в мае 2022 года, земельный участок купила вместе с домом у ФИО5, которой земельный участок принадлежал с 2004 года по наследству, участок был площадью 674 кв.м., на кадастре стоит с 2004 года. После уточнения границы и местоположения земельного участка его площадь стала составлять 581 кв.м., при этом фактические границы земельного участка не изменялись и существуют давно более 25 лет. В 1998 году из земельного участка ФИО4, площадь которого была 610 кв.м., в пользу ФИО7 был перезакреплен земельный участок площадью 90 кв.м., соответственно участок ФИО4 уменьшился и стал 520 кв.м., то есть уменьшился на 90 кв.м. Земельный участок истца был поставлен на кадастр с увеличенной площадью 630 кв.м., а первоначально было -520 кв.м..
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2022 году она купила этот земельный участок, забор стоял. Купила у ФИО5. Со ФИО4 разговаривала, говорил, что все документы у них в порядке, претензий не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 630 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 581 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН..
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 кв.м. путем переноса ограждения с территории земельного участка с кадастровым номером № на часть границы земельного участка, одновременно являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №
В целях определения фактических обстоятельств по делу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земдело».
Из выводов заключения эксперта ООО «Земдело» № от 19.07.2023 года следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 668 кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН (581 кв.м.) на 87 кв.м.. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 582 кв.м., что меньше площади по сведениям ЕГРН (630 квм.м) на 48 кв.м.. Фактические границы данных земельных участков пересекаются с границами этих земельных участков: в северо-восточной части объектов экспертизы, часть территории в фактическом пользовании правообладателя земельного участка с кадастровым номером № находится в кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии до 0,60м. Площадь пересечения общей (смежной) фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границей данных земельных участков по сведениям ЕГРН в данной части составляет 2кв.м.; на протяжении 73,8м. общая (смежная) граница объектов экспертизы пересекается с границей данных земельных участков по сведениям ЕГРН, а именно, часть территории в фактическом пользовании правообладателя земельного участка с кадастровым номером № находится в кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии до 2,30м. Площадь пересечения в данной части составила 84кв.м., в том числе в площадь пересечения попали частично объекты, находящиеся в пользовании правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, а именно: туалет на расстояние до 0,95кв.м., уличный умывальник, навес на расстояние до 0,63м. Сведения о местоположении границ и площадей земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим. Изменений фактических границ земельных участков, а также признаков перемещения их ограждений при экспертном осмотре не обнаружено.
Суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, которая в судебном заседании показала, что она ранее являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жила там с рождения всю жизнь. При постановке на кадастр соседнего участка С-ных, она подписывала документы по границам, но чертеж и схему границ земельного участка она не видела. Земельный участок С-ных уменьшился на 1 сотку. Границы земельных участков никогда не изменялись и постройки на этом участке стояли всю жизнь.
Судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, находится в кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО4, границы указанных земельных участков закреплены с использованием объектов искусственного ограждения, таким образом, истец лишен права пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнениях в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 16 дня со дня вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. путем демонтажа ограждения с территории земельного участка с кадастровым номером №.
В случае уклонения ФИО2 от исполнения вступившего в законную силу решения суда, предоставить ФИО4 право на исполнение этого решения суда за свой счет с последующим взысканием с ФИО2 расходов, понесенных в связи с исполнением решения суда.
В случае неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 16 дня со дня вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий
Судья Шевченко П.В.