УИД 26RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд
Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,
с участием: помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Джоган В.Г.,
законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области ФИО7, поданное в интересах ФИО3, к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО7, действующий в интересах ФИО3, обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 16.21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.37 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО3 находящегося в <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 69590 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.
В результате мониторинга движения денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту со счета ФИО3 № произошел перевод денежных средств в размере 9700 рублей на счет ФИО8№.
Какие-либо законные основания для получения ФИО10 P.M. денежных средств от ФИО3 отсутствуют.
С учетом требований закона ответчик ФИО1 обязан возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора города в суд в защиту прав ФИО3 обусловлено его невозможностью самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в силу возраста.
Истец просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 9700 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 согласилась с заявленными исковыми требованиями, не возражала против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом названной явки.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которым установлено что в период времени с 16.21. часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.37 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО3, находящегося в <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 69590 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, установлено, что согласно сведениям о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО3, осуществлялись переводы денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 на общую сумму 9700 рублей.
Какие-либо законные основания для получения ФИО10 P.M. денежных средств от ФИО3 отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений со счета ФИО3 на счет ответчика денежных средств в размере 9700 рублей суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалах дела не представлено.
В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представила, с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.
Учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного перечисления со счета ФИО3 на счет ответчика денежных средств в размере 9700 рублей, при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такого перечисления, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО1
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, денежных средств, принадлежащих ФИО3 в размере 9700 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Учитывая то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области ФИО7, поданные в интересах ФИО3, к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 9700 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в материалах гражданского дела № 2-117/2025
Туркменского районного суда
Ставропольского края.