Дело № 2-4798/2023
45RS0026-01-2023-003738-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 15 июня 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.
при ведении протокола секретарем Лейченок Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Титан» к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Титан» обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов. В обоснование иска указано, что 15.09.2022 в 15 час. 35 мин. на 11 км. автомобильной дороги Курган – Куртамыш в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), в результате которого транспортному средству КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на основании договора лизинга ООО «Титан» были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Хенадэ, государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование». ООО «Титан» стало известно о том, что 03.12.2021 решением Центрального Банка Российской Федерации у страховой компании ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем ООО «Титан» 14.10.2022 обратилось в с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков» с заявлением о компенсационной выплате, представив документы, для решения вопроса по производству компенсационной выплате. В установленные законом об ОСАГО сроки Российский Союз Автостраховщиков страховой случай не урегулировал. С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ООО «Титан» обратилось к эксперту ИП ФИО2, согласно заключению которого, величина восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № по Единой методике составляет 225300 руб., с учетом износа, по рыночным ценам по г. Кургану Курганской области 388600 руб. За производство судебной экспертизы истцом оплачено 10000 руб. 17.11.2022 ООО «Титан» направило в адрес Российского Союза Автостраховщиков претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 225300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. Ответа на претензию не поступало, компенсационная выплата ответчиком не произведена. Полагает, что в связи с неисполнением обязательств, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка за период с 09.11.2022 по 20.03.2022 в размере 225300 руб. Кроме того, истец считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию разница между размером компенсационной выплатой и действительной стоимостью восстановительного ремонта в размере 163300 руб. (388600 руб. – 225300 руб. = 163300 руб.), расходы по уплате государственной пошлины.
Просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере в размере 225300 руб., неустойку в размере 297396 руб., с ФИО1 в счет ущерба от ДТП 163300 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10060 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части исковых требований к ФИО1 заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать.
Представители третьих лиц, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО СК «СОГЛАСИЕ» третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 15.06.2023 производство по гражданскому делу по иску ООО «Титан» к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов в части требований к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов - прекращено.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.
В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Материалами дела установлено, что 15.09.2022 в 15 час. 35 мин. на 11 км + 300 м. автомобильной дороги Курган – Куртамыш в городе Кургане произошло ДТП с участием транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ООО «Титан», транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и принадлежащему ему на праве собственности.
Виновным в ДТП признан ФИО1, что следует из материалов гражданского дела и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО», транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № в страховой компании ООО СК «Согласие», автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № в страховой компании САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».
Приказом Банка России №ОД-2391 от 03.12.2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании виновника аварии, исполнение обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения, непосредственно ПАО «АСКО» невозможно.
В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).
На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002.
Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом. Данный факт не оспаривался и стороной ответчика в представленных возражениях.
19.10.2022 представитель ООО «Титан» обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению приложены следующие документы: нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС; нотариально заверенная копия водительского удостоверения на имя ФИО5; копия административных материалов по факту произошедшего ДТП от 15.09.2022; карточка предприятия ООО «Титан»; копия доверенности на представителя ООО «Титан» ФИО3; копия паспорта на имя ФИО7
26.10.2022 ООО «Экипаж» по поручению Российского Союза автостраховщиков осмотрено транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, и 31.10.2022 подготовлено экспертное заключение № 888/22-48-007523, согласно которому, величина восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства составила 215700 руб.
15.11.2022 АО ГСК «Югория», действующая от имени Российского Союза Автостраховщиков направлено уведомление о необходимости предоставить документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО, а именно: копия паспорта представителя (нотариально заверенная), протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; документы следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суд (оригинал, или копия заверенная органом, выдавшим данный документ или копия, нотариально заверенная); разрешение лизингодателя на получение компенсационной выплаты лизингополучателем ООО «Титан»
22.11.2022 ООО «Титан» обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с претензией, представив заключение эксперта ИП ФИО2 согласно которому величина восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № составляет 225300 руб. с учетом износа., также ООО «Титан» просило компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.
Истцом в обоснование своей позиции представлено заключение ИП ФИО2 № 01.02.22-554 от 21.10.2022, согласно которому величина восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак № по Единой методике составляет 225300 руб., с учетом износа, по рыночным ценам по г. Кургану Курганской области 388600 руб.
Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Ссылка ответчика на отсутствие основание для выплаты страхового возмещения по ОСАГО по данному страховому событию ввиду непредставления документов, суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку страховщик при выявлении расхождений в сведениях был вправе получить всю требуемую информацию о транспортном средстве как у страхователя, так и в органах внутренних дел, такой отказ не может быть признан мотивированным, а значит, не может являться основанием для освобождения ответчика от наступления ответственности
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков суду не представлено иного заключения специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст. 68, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, отмечает, что в силу пункт 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей.
Учитывая, что разница между размером установленного в заключении эксперта ООО «Экипаж» размером восстановительного ремонта исходя из положений Единой методики Банка России с учетом износа в сумме 215 700 руб., проведенного по поручению Российского Союза Автостраховщиков и размером ущерба, приведенного в экспертном заключении ИП ФИО2, исходя из положений Единой методики Банка России с учетом износа в сумме 225 300 руб. не превышает 10%, суд приходит к выводу, что такая разница находится в пределах статистической погрешности.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Экипаж», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Экипаж» в качестве доказательства по делу.
Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Расчет неустойки, заявленный истцом составляет: 297396 руб., исходя из следующего расчета: с 09.11.2022 по 20.03.2023, 132 дня * 1% * 225300 руб.
С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части, расчет неустойки следует рассчитать следующим образом: 215700 * 1 % * 132 дня = 284 724 руб.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление), учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца до суммы в размере 100000 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно пункту 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Следовательно с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Титан» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ФИО2 в размере 5 551 руб. исходя из следующего расчета: 388600 руб. = 100%, 215700 руб. = 55,51%.
Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5357 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Титан» к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>) в пользу ООО «Титан» (ИНН: <***>) компенсационную выплату в размере 215700 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5551 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме от 7 августа 2023 года.