61RS0011-01-2023-001618-39 дело № 2-1412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.06.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 916000 руб. сроком на 84 месяц под 10.88 % годовых. По условиям договора должник обязался вернуть сумму займа и проценты по договору в срок, указанный в индивидуальных условиях договора. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет №. Принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов должник исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 06.12.2021 АО «ЮниКредит Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступил ООО «АйДи Коллект» права (требований) по договору № от 25.06.2019, заключённому с ФИО2, о состоявшейся уступке ответчица была уведомлена надлежащим образом. Ответчице также была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, данное требование ответчицей исполнено не было. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.08.2020 по 06.12.2021 в размере 987773 руб.32 коп., из которых по основному долгу - 780689 руб.44 коп., по процентам за пользование кредитом - 79446 руб. 39 коп., по процентам за просрочку - 127637 руб.49 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13077 руб.74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчица в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, возвращенные в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 25.06.2019 был заключен кредитный договор № на сумму 916000 руб. сроком до 20.06.2022 под 10,90 % годовых (л.д. 9-11). В соответствии с договором заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 29946 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12).

АО «ЮниКредит Банк» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что не оспорено им, подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-26).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

06.12.2021 между ООО АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «АйДиКоллект» перешли права по кредитному договору № от 25.06.2019, заключенному с ФИО2 (л.д. 28-29).

На дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 987773 руб.32 коп., из которых по основному долгу - 780689 руб.44 коп., по процентам за пользование кредитом - 79446 руб. 39 коп., по процентам за просрочку - 127637 руб.49 коп. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчицей не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

О состоявшейся уступке ответчику было направлено уведомление с указанием размера образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13077 руб.74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.06.2019 в размере 987773 руб.32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13077 руб.74 коп., всего 1000851 руб.06 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023г.