66RS0007-01-2022-001408-61
гражданское дело № 2-2586/2022
решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазяна ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23, ФИО28, ФИО26, в интересах которых действует ФИО5 ФИО29, ФИО5 ФИО30, ФИО6 ФИО31, ФИО7 ФИО32 о возложении обязанности,
установил:
истец обратился к ответчикам с указанными требованиями, просил возложить обязанность на каждого ответчика освободить незаконно занимаемые места общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: , а именно помещения общих коридоров, прилегающих к квартире ответчиков, привести помещения общих коридоров, прилегающих к квартирам ответчиков в первичное / проектное состояние, своими силами и средствами произвести демонтаж железной двери, установленной в общем коридоре, обеспечить беспрепятственное пользование указанным общим имуществом многоквартирного дома в течение 14 дней.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, ООО «УК «Ленинская» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что истцы и ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: .
Ответчиками заняты площади, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома: общие коридоры / лифтовые холлы на лестничных клетках, ответчики возвели на этажах, где расположены их жилые помещения, металлические перегородки с дверями / решетками, отсекающими их жилые помещения, там находятся их личные вещи.
Данные обстоятельства представителем ответчиков в судебном заседании не оспаривались.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться, а также реальную возможность восстановления прежнего положения. Обязанность доказать совокупность указанных условий в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Установлением спорных перегородок (дверей) с запорным устройством, фактически произошло отгораживание ответчиками в свое пользование части общего имущества многоквартирного дома, при этом ответчики единоличными собственниками данных мест общего пользования в многоквартирном доме не являются, решение собственников многоквартирного дома о передаче в единоличное пользование части общего имущества не представлено.
Доказательств тому, что указанными помещениями могут пользоваться все собственники многоквартирного дома стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, установка ответчиками спорных перегородок (запирающихся дверей) без получения необходимых согласований, является самовольной и нарушающей требования вышеуказанных нормативных положений. В данном случае только ответчики (а не все собственники помещений в доме), имеют доступ к отгороженной части общего имущества, которые ответчики используют в своих целях.
При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца об освобождении мест общего пользования и приведении их в первоначальное положение, предусмотренное техническим паспортом жилого дома, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит, что требование истца о возложении обязанности произвести демонтаж дверей, обеспечении беспрепятственного пользования общим имуществом являются излишними, охватываются требованием о приведении помещений в первоначальное состояние.
Учитывая объем и характер работ, необходимых для приведения помещений в первоначальное состояние, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает, что установление срока в 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным для исполнения решения суда, сторона ответчика в этой части возражений не высказывала.
Суд также находит необходимым разъяснить ответчикам, что если они не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за ее счет с взысканием с нее необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С ответчиков в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2400 руб., по 300 руб. с каждого из совершеннолетних ответчиков, в возмещение почтовых расходов 1612,80 руб., по 201,60 руб. с каждого совершеннолетнего ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 236 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Айвазяна ФИО33 (ИНН №) к ФИО1 ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36, ФИО4 ФИО37, ФИО5 ФИО38, ФИО39, ФИО40, в интересах которых действует ФИО5 ФИО41, ФИО5 ФИО42, ФИО6 ФИО43, ФИО7 ФИО44 о возложении обязанности удовлетворить частично:
возложить обязанность в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу:
на ФИО1 ФИО45 (ИНН №) освободить помещение общего коридора, прилегающего к квартире № № по адресу: , привести указанное помещение в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного дома;
на ФИО2 ФИО46 (ИНН №) освободить помещение общего коридора, прилегающего к квартире № № по адресу: , привести указанное помещение в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного дома;
на ФИО3 ФИО47 (ИНН №) освободить помещение общего коридора, прилегающего к квартире № № по адресу: , привести указанное помещение в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного дома;
на ФИО4 ФИО48 (ИНН №) освободить помещение общего коридора, прилегающего к квартире № № по адресу: , привести указанное помещение в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного дома;
на ФИО5 ФИО49 (ИНН №), действующую также в интересах ФИО53 (СНИЛС №), ФИО54 (СНИЛС №), освободить помещение общего коридора, прилегающего к квартире № № по адресу: , привести указанное помещение в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного дома;
на ФИО5 ФИО50 (ИНН №) освободить помещение общего коридора, прилегающего к квартире № № по адресу: , привести указанное помещение в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного дома;
на ФИО6 ФИО51 (ИНН №) освободить помещение общего коридора, прилегающего к квартире № № по адресу: , привести указанное помещение в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного дома;
на ФИО7 ФИО52 (ИНН №) освободить помещение общего коридора, прилегающего к квартире № № по адресу: , привести указанное помещение в первоначальное состояние, предусмотренное техническим паспортом многоквартирного дома.
Взыскать с ФИО1 ФИО55, ФИО2 ФИО56, ФИО3 ФИО57, ФИО4 ФИО58, ФИО5 ФИО59, ФИО5 ФИО60, ФИО6 ФИО61, ФИО7 ФИО62 в пользу Айвазяна ФИО63 в возмещение судебных расходов 2400 руб., по 300 руб. с каждого, в возмещение почтовых расходов 1612,80 руб., по 201,60 руб. с каждого.
Разъяснить ответчикам, что если они не исполнят решение суда о приведении помещений в первоначальное состояние в течение установленного срока, Айвазян ФИО64 вправе совершить эти действия за их счет с взысканием с них необходимых расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п О.В.Маслова
Копия верна
На 22.08.2022 решение в законную силу не вступило
Судья
Секретарь