31RS0016-01-2024-010103-14

Административное дело №2а-802/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий по исполнительному производству № 251228/24/31010-ИП, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором заявила следующие требования:

1.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, а также УФССП России по Белгородской области по возбуждению исполнительного производства № 251228/24/31010-ИП от 02.12.2024 при имевшейся в ОСП по г. Белгороду информации, что приказ отменен.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, а также УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем:

-прекращения исполнительного производства № 251228/24/31010-ИП от 02.12.2024,

-возвращения должнику ФИО1 ранее списанных денежных средств по исполнительному производству № 251228/24/31010-ИП от 02.12.2024,

-отмены всех мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № 251228/24/31010-ИП от 02.12.2024,

-освободить должника ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 251228/24/31010-ИП от 02.12.2024.

В обоснование административного иска указано, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода № 2-1608/2024, был отменен определением мирового судьи от 14.10.2024, при этом копия данного определения была направлена в ОСП по городу Белгороду.

Несмотря на отмену судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду 02.12.2024 было возбуждено исполнительное производство № 251228/24/31010-ИП, после чего со счетов должника стали списываться денежные средства.

Указанное исполнительное производство в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит прекращению.

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель, представители УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица(взыскателя по исполнительному производству) НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом заказной почтой и нарочно(ОСП по городу Белгороду и УФССП России по Белгородской области).

От представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступило письменное возражение, где указано на необоснованность доводов заявителя.

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу взаимосвязанных положений статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Названный процессуальный закон обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 251228/24/31010-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода № 2-1608/2024 от 05.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в сумме 290989, 99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа города Белгорода от 14.10.2024 судебный приказ № 2-1608/2024 от 05.08.2024 был отменен.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что предъявленный для принудительного исполнения в ОСП по городу Белгороду судебный приказ соответствовал установленным требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, обязанности у судебного пристава-исполнителя выяснить информацию о том, не был ли отменен судебный приказ, действующим законодательством не предусмотрено. Представленная административным истцом копия сопроводительного письма мирового судьи от 14.10.2024 о направлении копии определения от 14.10.2024 об отмене судебного приказа от 05.08.2024 в ОСП по городу Белгороду не свидетельствует с достоверностью, что данная копия последним получена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области от 16.12.2024 исполнительное производство № 251228/24/31010-ИП окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 КАС РФ в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Этим же постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Все аресты и ограничения в отношении должника также отменены, а денежных средств на депозитный счет ОСП по городу Белгороду в результате применения мер принудительного исполнения не поступало.

Таким образом, данных о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках предмета заявленных требований при рассмотрении административного дела судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом административном споре совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий( бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий по исполнительному производству № 251228/24/31010-ИП, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья А.В. Семенов