Решение по делу № 2А-2878/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ+».

УИД 86RS0001-01-2023-003354-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Ильхам кызы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ+»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Ильхам кызы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене.

При подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела судом, привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, и в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ+».

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> и ответчиков находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Ильхам кызы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях.

Истец, указывая на невыполнение судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительских действий, на незаконность постановления об окончании исполнительного производства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Ильхам кызы от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возобновить производство и выполнить все меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик, административные ответчики, заинтересованное лицо надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В связи, с чем суд определил в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административных ответчиков поступили в копиях материалы исполнительного производства №-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия направлены, прежде всего, для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ+»,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Ильхам кызы от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем до принятия решения об окончании исполнительного производства не выполнены все возможные действия в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по выяснению принадлежности жилого помещения по месту регистрации юридического лица, не осуществил выход по месту жительства учредителя (директора) должника, не направил запросы в налоговые органы с целью выяснения вопросов осуществления юридическим лицом уставной деятельности, уплаты налогов, не направил запрос о движении денежных средств по счетам должника. При непринятии всех исчерпывающих мер по розыску должника и его учредителя ответчик не имел оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Иьхам кызы от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является преждевременным, незаконным и подлежащим отмене.

При удовлетворении требований истца суд пришел к выводу, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Иьхам кызы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре возобновить производство по делу и принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Ильхам кызы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Ильхам кызы от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> ФИО1 Ильхам кызы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре обязать ответчика возобновить производство и выполнить все возможные к выполнению меры по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18 августа 2023 года.