Решение по делу № 2А-489/2023 от 09.11.2023

АД №а-489/2023

46RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Головачевой Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО2 о продлении срока пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении гражданину Украины ФИО2 срока пребывания в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> гражданин ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 «в», 161.ч.2 «а,г», 158 ч.3 «а», 69 ч.3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Украины ФИО2, Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации было вынесено Распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие Распоряжения №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> принято решение о депортации указанного гражданина.

Гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Так как гражданин ФИО2 не имеет документа, удостоверяющего личность и необходимого для выезда за пределы Российской Федерации, в настоящее время осуществить процедуру его депортации не представляется возможным.

В связи с разрывом Украиной дипломатических отношений с Российской Федерацией и ликвидацией Генерального Консульства Украины и всех его филиалов, УВМ УМВД России по <адрес> запросы в отношении указанного иностранного гражданина не направлялись.

В настоящее время осуществить процедуру его депортации не представляется возможным в связи с проведением Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 в рамках депортации помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 в рамках депортации продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации гражданин Украины ФИО2 не имеет. Учитывая изложенное, у истца имеются основания полагать, что он может скрыться.

Просили суд продлить срок содержания гражданину Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Украинской ССР, в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснил, что определить срок возвращения ФИО2 в страну гражданской принадлежности не представляется возможным.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.269 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 «в», 161.ч.2 «а,г», 158 ч.3 «а», 69 ч.3, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие Распоряжения №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> принято решение о депортации указанного гражданина.Согласно материалам дела и объяснениям административного ответчика ФИО2, он является гражданином Украины.

Гражданин ФИО2 не имеет действительного документа, удостоверяющего личность.

Уполномоченный орган не произвел процедуру депортации гражданина Украины ФИО2 до настоящего времени.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком пребывания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его пребывания в специализированном учреждении.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями представителя административного истца УМВД России по <адрес>, определить срок возвращения ФИО2 в страну гражданской принадлежности не представляется возможным.

Суд считает, что наличие распоряжения о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации и решение о его депортации, не могут служить достаточными основаниями для продления срока пребывания его в специальном учреждении, поскольку на настоящий момент прошло 4 месяца, и не представляется возможным определить, когда будет исполнено решение о депортации. Пребывание ФИО2 в условиях специального учреждения в течение длительного периода времени, разумную и обоснованную продолжительность которого не представляется возможным определить, противоречит вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что срок пребывания ФИО2 в специальном учреждении исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что сведений, указывающих на то, что ФИО2 может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации нет, оснований для продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ст.31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст.266-269, 175-180 «Кодекса административного судопроизводства РФ», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> о продлении срока пребывания иностранного гражданина ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баламутова С.А.