Дело № 2-1704/2025
55RS0026-01-2025-001821-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Курмачёвой М.М., при помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №-№ о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 156 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №.17/15.1727, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ 22 уступило право требования ООО «СФО Титан».
На основании изложенного истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженность по договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга в размере 1/9 от общей суммы основного долга в размере 17 326,32 рублей, 1/9 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 72 888,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Югория», ПАО Банк ВТБ в судебном заседания участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 156 000 рублей. Срок действия договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 25,000 процентов годовых, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств. При нарушении срока возврата процентов действует повышенная ставка за пользование кредитом в размере 220,00 % годовых на сумму просроченного платежа.
Заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Согласно представленным истцом документам, ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных, принял полученную от истца оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора ПАО «МДМ Банк».
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
ПАО «МДМ Банк» свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства, на банковскую карту заемщика.
Обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, ответчик указанный факт не оспаривал, доказательств возврата суммы займа, в том числе, в части, не имеется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно договора №.17/15.1727 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Югория» и ПАО «МДМ Банк», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящему договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников, и действующим законодательством РФ.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», в соответствии со ст. цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежным права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора цессии. Первоначальным кредитором по правам требования являются кредитные организации и (или) микрофинансовые организации, перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре в приложении № к указанному договору.
Согласно реестру должников, кредитный договор, заключенный с ФИО1 вошел в объем передаваемых прав.
Таким образом, право требования по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу – ООО «СФО Титан».
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом доказан факт заключения с ответчиком договора займа, ненадлежащее исполнение им взятых на себя обязательств по договору, факт заключения договора уступки права требования. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
В связи с изложенным, представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан верным.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в счет задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию часть суммы задолженности в общей сумме 90 214,40 рублей, из которых: 17 326,32 рублей – 1/9 суммы основного долга, 90 214,40 рублей – 1/9 суммы начисленных процентов.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6570 от 26.05.2025 на сумму 4 000 рублей.
По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 90 214,40 рублей, из которых: 17 326,32 рублей – 1/9 суммы основного долга, 90 214,40 рублей – 1/9 суммы начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 года.