УИД №57RS0023-01-2025-005650-49
Дело №2-4952/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Доровых Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе земельного участка,
установил:
ФИО4, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и окончательно просили суд произвести раздел земельного участка общей площадью 1283,0 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...> в соответствии со схемой эксперта В.Д.ВА. от ДД.ММ.ГГ, выделить в совместную долевую собственность ФИО2 и ФИО1 земельный участок общей площадью 854,83 кв.м. в равных долях, по 1/2 доле в праве каждому, в соответствии с координатами поворотных точек отображенных в таблице №1, приобщенной к схеме эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, выделить в единоличную собственность П.Т.НБ. земельный участок, общей площадью 427,964 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек отображенных в таблице №2 приобщенной к схеме эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании их земельным участком общей площадью 854,83 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...>, обязать ФИО3 в течение 4 месяцев, после вступления решения суда в законную силу, перенести на территорию своего земельного участка установленное ею ранее ограждение в виде забора, с территории земельного участка ФИО1, ФИО2 в соответствие со схемой выполненной экспертом ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, на расстояние от 0,09 до 1,73м. по всей длине забора, в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, и ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей каждой, за каждый день просрочки неисполнения решения суда до фактического исполнения.
Вышеуказанные требования мотивированы тем, что ФИО1, Ф.Е.АБ. и ФИО6 являются сособственниками земельного участка, общей площадью 1283,0 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...> и расположенного на нем жилого дома общей площадью 142,0 кв.м. с кадастровым номером №***.
Указанный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли в праве каждому.
Заочным решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования П.Т.АБ. к Л.А.ЯВ., Ф.Е.АБ. о разделе дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.
Выделено в натуре П.Т.АБ., 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой домв составе помещений, обозначенных в техническом паспорте дома, как квартира №*** общей площадью 40,5 кв.м., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО6, Ф.Е.АБ., ФИО1
Определен порядок пользования земельным участком площадью 1283 кв.м. с кадастровым №***, расположенного по адресу: <...>, выделено в пользование П.Т.АБ. часть земельного участка площадью 427,0 кв.м.; в пользование Л.А.ЯВ., Ф.Е.АБ. часть земельного участка площадью 856 кв.м., в соответствии с вариантом землеустроительной экспертизы №***, проведенной ИПФИО5 в рамках рассмотрения гражданского дела.
Не согласившись, с местоположением установленного ФИО3 ограждением, истцы обратилась к кадастровому инженеру по вопросу выноса точек координат, установленных в соответствии с вариантом №1, разработанному экспертом ИП ФИО5 экспертного заключения, в рамках рассмотрения гражданского дела №*** и положенного в основу заочного решения Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ.
В ходе совместного осмотра сторонами спорного земельного участка, в месте нахождения установленного забора ФИО3 на земельном участке общей площадью 1283,0 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу <...>, а также с участием эксперта ФИО5, который ранее был привлечен в качестве эксперта по гражданскому делу №***, было установлено, что забор ФИО6 захватывает часть земельного участка ФИО2 и Л.А.ЯВ. с наложением вглубь земельного участка истцов на расстоянии от 0,52 до 2,3 м. по всей длине забора. Экспертом был предложен вариант урегулирования спора с возможностью по прекращению общедолевой собственности между сторонами, с учетом долей в праве собственности, а также переноса незаконно установленного забора вглубь земельного участка, отведенного в пользование ФИО3
Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу <...>, с отображением фактически закрепленных границ частей участка ФИО3, ФИО1 ФИО2, с учетом долей в праве собственности образуются два самостоятельных земельных участка, с отдельными входами: в совместную собственность ФИО2, ФИО1 выделяется земельный участок общей площадью 854,83 кв.м., по 1/2 доли в праве собственности каждому, согласно координат поворотных точек, таблица № 1; в единоличную собственность ФИО3 выделяется земельный участок общей площадью 427,964 кв.м., согласно координат поворотных точек, таблица № 2.
В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Л.А.ЯВ., ФИО2 о разделе земельного участка, в обоснование которого указала, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу <...>. Указанный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли в праве каждому. Ответчик по первоначальному иску не возражает против выдела ФИО2 и ФИО1 в натуре, принадлежащего им согласно доле спорного земельного участка.
Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...> площадью 1283 кв.м., выделив в натуре ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющую 427,96 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка, с кадастровым номером №***, разработанной экспертом ФИО5, а также координатами поворотных точек, отображенных в таблице №2, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 с ФИО2, ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу <...>, площадью 1283 кв.м., а также разъяснить, что любая из сторон вправе самостоятельно обратиться за регистрацией права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора.
Определениями суда, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «Газпром газораспределение Орел», администрация г.Орла.
В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО1 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве через своих представителей.
В судебном заседании представители истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску по доверенности и по ордеру адвокат Булычева Л.А., по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования в части раздела земельного участка общей площадью 1283,0 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...> в соответствии со схемой эксперта В.Д.ВА. от ДД.ММ.ГГ, выделении в совместную долевую собственность ФИО2 и ФИО1 земельного участка общей площадью 854,83 кв.м. в равных долях, по 1/2 доле в праве каждому, в соответствии с координатами поворотных точек отображенных в таблице №1, приобщенной к схеме эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, выделении в единоличную собственность П.Т.НБ. земельного участка, общей площадью 427,964 кв.м., в соответствии с координатами поворотных точек отображенных в таблице №2 приобщенной к схеме эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГ поддержали, в остальной части уточненные исковые требования не поддержали. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и её представитель по ордеру адвокат Чернышова И.Н. уточненные исковые требования, которые поддержали представители истцов в судебном заседании признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица администрации г. Орла по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Орел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №682-О-О, законоположения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.
В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, Ф.Е.АБ. и ФИО3 являются сособственниками земельного участка, общей площадью 1283,0 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <...> и расположенного на нем жилого дома общей площадью 142,0 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0010227:419.
Указанный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли в праве каждому.
Заочным решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования П.Т.НБ. к Л.А.ЯВ., Ф.Е.АБ. о разделе дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.
Выделено в натуре П.Т.НБ., 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой домв составе помещений, обозначенных в техническом паспорте дома, как квартира №*** общей площадью 40,5 кв.м., прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом <...>.
Определен порядок пользования земельным участком площадью 1283 кв.м. с кадастровым №***, расположенного по адресу: <...>, выделено в пользование П.Т.НБ. часть земельного участка площадью 427,0 кв.м. обозначенного в схемах 2.2-2 и таблице №3 заключения эксперта ИПФИО5 №***, в пользование Л.А.ЯВ., Ф.Е.АБ. часть земельного участка площадью 856 кв.м., обозначенного в схемах 2.2-2 и таблице №3 заключения эксперта ИП ФИО5 №***.
Не согласившись, с местоположением установленного ФИО3 ограждением, истцы обратилась к кадастровому инженеру по вопросу выноса точек координат, установленных в соответствии с вариантом №1, разработанному экспертом ИП ФИО5, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску П.Т.НБ. к Л.А.ЯВ., Ф.Е.АБ. о разделе дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и положенного в основу заочного решения Советского районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГ.
Учитывая, что фактически используемые истцами по первоначальному иску и ответчиками по встречному иску и ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску земельные участки изолированы, имеют отдельные входы и на каждом из них имеется объект недвижимости, что не оспаривалось сторонами по делу, стороны в ходе судебного разбирательства полагали целесообразным произвести раздел земельного участка.
Согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу <...>, с отображением фактически закрепленных границ частей участка ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с учетом долей в праве собственности, выполненной экспертом ФИО5, образуются два самостоятельных земельных участка, с отдельными входами:
В совместную собственность ФИО2, ФИО1 выделяется земельный участок общей площадью 854,83 кв.м., по 1/2 доли в праве собственности каждому, согласно координатам поворотных точек, таблица № 1.
Название (номер) межевого знака
X координата
Y координата
н1
358039.2
1288973.1
н5
358035.13
1288973
н4
358031.18
1288970.18
н3
358024.05
1288969.59
н2
357998.9
1288968.01
5
357998.85
1288966.56
4
357997.82
1288966.66
3
357996.5
1288947.51
2
357999.05
1288947.63
1
358033.38
1288951.08
22
358034.48
1288951.48
21
358039.34
1288952.74
20
358040.19
1288952.95
19
358040.13
1288958.23
18
358040.28
1288965.83
н1
358039.2
1288973.1
В единоличную собственность ФИО3 выделяется земельный участок общей площадью 427,96 кв.м., согласно координатам поворотных точек, таблица № 2
Название (номер) межевого знака
X координата
Y координата
н1
358039.2
1288973.1
17
358038.28
1288979.25
16
358033.09
1288981.49
15
358026.3
1288981.94
14
358024.4
1288981.75
13
358018.18
1288979.89
12
358017.9
1288981.8
11
358014.8
1288982.22
10
358014.37
1288977.72
9
358009.89
1288978.69
8
357999.69
1288980.93
7
357999.4
1288980.95
6
357999.27
1288977.66
н2
357998.9
1288968.01
н3
358024.05
1288969.59
н4
358031.18
1288970.18
н5
358035.13
1288973
н1
358039.2
1288973.1
Вышеуказанные координаты поворотных точек выделяемых сторонам земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу <...> согласованы сторонами, споров и разногласий не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия между сторонами спора по границам земельных участков, а также принимая во внимание фактическое признание сторонами как уточненных исковых требований, в той части в которой стороной истцов поддержаны требования, так и встречных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе земельного участка – удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, (паспорт: серия №***), ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №***) земельный участок, кадастровый номер №***, площадью 854,83 кв.м., в равных долях, по 1/2 доле в праве каждому, расположенный по адресу: <...>, по следующим координатам поворотных точек:
Название (номер) межевого знака
X координата
Y координата
н1
358039.2
1288973.1
н5
358035.13
1288973
н4
358031.18
1288970.18
н3
358024.05
1288969.59
н2
357998.9
1288968.01
5
357998.85
1288966.56
4
357997.82
1288966.66
3
357996.5
1288947.51
2
357999.05
1288947.63
1
358033.38
1288951.08
22
358034.48
1288951.48
21
358039.34
1288952.74
20
358040.19
1288952.95
19
358040.13
1288958.23
18
358040.28
1288965.83
н1
358039.2
1288973.1
Выделить в натуре в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №***) земельный участок, кадастровый номер №***, площадью 427,96 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по следующим координатам поворотных точек:
Название (номер) межевого знака
X координата
Y координата
н1
358039.2
1288973.1
17
358038.28
1288979.25
16
358033.09
1288981.49
15
358026.3
1288981.94
14
358024.4
1288981.75
13
358018.18
1288979.89
12
358017.9
1288981.8
11
358014.8
1288982.22
10
358014.37
1288977.72
9
358009.89
1288978.69
8
357999.69
1288980.93
7
357999.4
1288980.95
6
357999.27
1288977.66
н2
357998.9
1288968.01
н3
358024.05
1288969.59
н4
358031.18
1288970.18
н5
358035.13
1288973
н1
358039.2
1288973.1
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №***) с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №***), ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №***) на земельный участок, с кадастровым номером №***, площадью 1283,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
С заявлением о совершении регистрационных действий вправе обратиться любая из сторон.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.
Председательствующий Е.А. Доровых