Дело № 2-4153/2022

59RS0005-01-2022-004307-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Федотовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОДАС» к ФИО1, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ОДАС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от арест, указывая, что с период с 25.12.2018по 06.09.2021 ФИО1 принадлежал автомобиль ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, год выпуска 2018, VIN <***> №, с 22.10.2021г. по 29.11.2021г. автомобилем владел ФИО2, который приобрел автомобиль на торгах и впоследствии продал автомобиль ООО «Одас» в соответствии с договором купли продажи от 29.11.2021. Факт передачи автомобиля от третьего лица подтверждается актом приема передачи. По информации размещенной на сайте ГИБДД следует, что на автомобиль истца 05.04.2022г. наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП от 30.03.2022г. Право собственности на транспортное средство у ФИО1 прекратилось, в результате передачи имущества на торги 06.09.2021г., а у истца возникло с с 29.11.2021 в силу договора купли продажи и фактической передачи автомобиля по акту приема-передачи.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, указывая, что несмотря на то обстоятельство, что арест в рамках исполнительного производства снят, истец не отказывается от исковых требований. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1, представитель ПАО Сбербанк, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 30.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк» суммы долга.

В рамках данного исполнительного производства согласно постановления судебного пристава исполнителя 05.04.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №. 29.07.2022г. вынесена отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 22.09.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №. Постановлением судебного пристава исполнителя 03.10.2022г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в связи с реализацией транспортного средства ( смена собственника)

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> № в пользу АО «КБ Русский народный банк», вынесено постановление судебным приставом исполнителем от 06.09.2021г. о передаче транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, на торги

Согласно договора купли продажи имущества на торгам от 22.10.2021г. заключенного между ООО «Капиталъ59» действующий на основании контракта № от 21.01.2022г. в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Пермском крае и ФИО2 следует, что ФИО2 приобрел автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, правообладателем которого являлся ФИО1, имущество передано на основании исполнительного производства, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «КБ Русский народный банк». Согласно акта приема передачи имущества от 22.10.2021г., следует, что ФИО2 передан автомобиль ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №

29.11.2021г., между ФИО2. и ООО «Одас» был заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> № (л.д. 6-9).

29. 11.2021 г. ФИО2 передал автомобиль ООО «Одас» во исполнение договора, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 10).

Транспортное средство на регистрационный учет ФИО2., ООО «Одас» поставлено не было.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано с 28.12.2018г за ФИО1

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ ( с изменениями) «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Таким образом, исследованные выше доказательства, подтверждают факт передачи транспортного средства ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> № ООО «Одас», поскольку сделка совершена, расчет между сторонами по договору были произведены, предмет сделки был передан истцу, сделка фактически исполнена, в связи с чем у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Также судом установлено, что после заключения договора от 29.11.2021г и перехода права собственности на автомобиль ООО «Одас», судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022г в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании суммы долга, наложен арест на транспортное средство принадлежащее истцу ООО «Одас», что нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.

В тоже время в судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава исполнителя от 03.10.2022г. отменен запрет на совершении регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022г – в отношении ФИО1, что подтверждается копией постановления..

Принимая во внимание, что арест со спорного транспортного средства снят, а рамках исполнительного производства в отношении которого заявлены истцом требования, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ОДАС» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Одас» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ПАО «Сбербанк» об освобождении от ареста автомобиля ЛАДА 219010 LADA GRANTA 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022г –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья