Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-90

Номер строки в статотчете 2.148

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с указанным иском, с учетом последующего уточнения требований просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем изменения конфигурации кровли надворной постройки (бани) с направлением уклона на участок ответчика и вдоль его границы.

Доводы иска мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В настоящий момент ответчиком чинится препятствия в пользовании земельным участком. Так, при строительстве и эксплуатации ответчиком надворной постройки «Бани» нарушаются права истца, поскольку крыша имеет уклон в сторону участка истца, и ввиду отсутствия устройства для стока воды и снегозадержателей, осадки в виде дождя и снега, попадают на его земельный участок, что приводит в непригодное состояние забор, а также создается угроза жизни и здоровья истца и членов его семьи. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа надворной постройки (теплицы) расположенной на земельном участке ответчика, производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, ее представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Собственником смежного земельного участка кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и жилого дома кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Как следует из показаний сторон, стороны имеют общую границу между земельными участками. Спора о границе между сторонами не заявлено.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно представленного заключения ООО «Центр экспертиз и оценки» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что скат навеса крыши надворной постройки «Бани» на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010406:100 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имеет уклон в сторону земельного участка с кадастровым номером 04:01:010406:42 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В результате обследования установлено, что на кровле надворной постройки «Бани» установлены самодельное снегозадерживающие устройство из деревянной доски высотой 155 мм, которое расположено не по всей длине крыши, а менее на 0,85м. Устройство системы снегозадержания из деревянной доски не соответствует ГОСТ Р 59634-2021 «Национальный стандарт Р.Ф. системы снегозадержания Общие технические условия» п.5.1.2 Элементы системы снегозадержания для крыш должны быть изготовлены из металла и быть устойчивы к коррозии, а также к атмосферным и климатическим воздействиям в течение всего срока службы.

Для устранения указанного нарушения необходимо выполнить устройство системы снегозадержания по всей длине крыши с использованием материалов снегозадержателей в соответствии с ГОСТ Р 59634-2021 «Национальный стандарт Р.Ф. системы снегозадержания Общие технические условия».

Для атмосферных осадков в виде дождя на кровле надворной постройки «Бани» установлен наружный организованный водосток, который состоит из водосточного желоба и трубы. Водоотвод атмосферных осадков осуществляется на прилегающую территорию земельного участка.

Таким образом, из указанного заключения эксперта следует, что для устранения выявленного нарушения достаточно выполнении устройства системы снегозадержания по всей длине крыши с использованием материалов снегозадержателей в соответствии с ГОСТ Р 59634-2021 «Национальный стандарт Р.Ф. системы снегозадержания Общие технические условия».

Доказательств в необходимости, для восстановления нарушенного права, изменения конфигурации кровли, путем направления уклонна на земельный участок ответчика, стороной истца не представлено, судом не добыто.

Между тем, учитывая, что какие-либо требования о выполнении устройства системы снегозадержания стороной в иске не заявлены, оснований для выхода за рамки заявленных требований суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении искав полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим на праве собственности ФИО1 кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а именно изменить конфигурацию кровли надворной постройки (бани), расположенной на земельном участке принадлежащем ФИО2, так чтобы уклон был направлен на собственный земельный участок и вдоль его границы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца дней со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья А.В. Ередеева