16RS0051-01-2022-011376-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 февраля 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Хуснуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Р.Насардиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 890 000 рублей сроком 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,8 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в задолженность в сумме 2 929 130 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 846 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Заочным решением от <дата изъята> исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> заочное решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> отменено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя также не обеспечил.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Судом установлено, что <дата изъята> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 890 000 рублей сроком 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 9,8 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 13 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 2 929 130,41 руб., из которых: 2 834 645,81 руб. – задолженность по кредиту, 3 849,22 руб. – плановые проценты; 90 635,31 руб. – пени, по просроченному долгу.

Ответчик контр расчет по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил.

После подачи иска в суд ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 201 190 руб., а именно: <дата изъята> – 27 600 руб.; <дата изъята>- 28 000 руб.; <дата изъята> – 28 000 руб.; <дата изъята> – 23 900 руб.; <дата изъята> – 24 000 руб.; <дата изъята> – 23 900 руб.; <дата изъята> - 24 000 руб.; <дата изъята>- 22 500 руб.

В то же время данной суммы оказалось недостаточно для погашения всей просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Истцом новый расчет задолженности не составлен, запрос суда о предоставлении расчета на день рассмотрения дела Банком игнорирован.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика с учетом внесенной суммы в размере 201 900 руб.

После чего по состоянию на <дата изъята> задолженность ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору составила 2 727 230 руб. 41 коп. (2 929 130,41-201 900)

Согласно п.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, существенное нарушение договора одной стороной является основанием для предъявления претензии о расторжении договора, а в случае недостижения соглашения об этом, обращения в суд с таким иском.

Судом установлено, что направленное в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности осталось без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что предложение расторгнуть кредитный договор ответчиком оставлено без внимания, а невыполнение заемщиком обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования и в этой части.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 836 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <номер изъят>) задолженность по кредитному договору в размере 2 727 230 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 836 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд <адрес изъят> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Хуснуллина

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ изготовлено <дата изъята>