Решение по делу № 2-58/2025 от 03.03.2025

УИД 45RS0010-01-2025-000006-25

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 3 марта 2025 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 22.04.2024 между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 30.12.2024 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 28.06.2024 по 30.12.2024, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 579 251,92 руб. из которых: сумма основного долга - 475 000 руб., сумма процентов - 94 348,34 руб., сумма штрафов - 9 903,58 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.06.2024 по 30.12.2024 включительно в размере 579 251,92 руб., которая состоит из: основного долга - 475 000 руб., процентов - 94 348,34 руб., иных плат и штрафов - 9 903,58 руб., а также государственную пошлину в размере 16 585 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Установлено, что 20.04.2024 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» (после переименования - АО «ТБанк») с заявлением-анкетой, в котором предложил банку заключить кредитный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, заявке на кредит и индивидуальных условиях, а также условиях комплексного банковского обслуживания, тарифным планом, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно заявке, оформленной также 20.04.2024, ответчик просил заключить с ним кредитный договор, предоставить кредит путем его зачисления на его картсчет № на следующих условиях, указанных в договоре потребительского кредита и ТПКН 9.1 RUB: на срок 36 месяцев, сумма - 475 000 руб., процентная ставка составляет 39,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности. Согласно графику регулярных платежей ежемесячный платеж составляет 23 680 руб. (последний платеж – 22 132,18 руб.). Ежемесячные платежи подлежали уплате 27 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.4 УКБО моментом заключения кредитного договора являлось зачисление суммы кредита на счет.

Таким образом, 22.04.2024 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 475 000 руб.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, зачислив 22.04.2024 на счет ответчика денежные средства в сумме 475 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, денежные средства в размере, достаточном для внесения ежемесячного платежа на счете не размещал, в связи с чем образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора ответчику был направлен Заключительный счет с уведомлением о погашении всей суммы задолженности, расторжении договора, сформированный 31.12.2024, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 31.12.2024 составляла 579 251,92 руб., которая ответчиком оплачена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 22.04.2024 по состоянию на 31.12.2024 составляет 579 251,92 руб., из которых: сумма основного долга – 475 000 руб., проценты – 94 348,34 руб., штраф – 9 903,58 руб.

По общему правилу, установленному в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

Ответчик суду не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, факта заключения договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований АО «ТБанк» и взыскании с ФИО2 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № от 22.04.2024 в общем размере 579 251,92 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 585 руб., расходы по уплате которой, исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2024 в размере 579 251,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 585 руб.

Ответчик вправе подать в Лебяжьевский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волосникова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.