Дело № 2а-1006/2025

27RS0005-01-2024-003012-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 апреля 2025 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, *** года призывная комиссия городского округа "Город Хабаровск" (Кировский и Краснофлотский районы) вынесла решение в отношении административного истца о призыве на военную службу. Согласно повестке, он обязан явиться в военный комиссариат 11.11.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. Административный истец не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям. Во время прохождения медицинского освидетельствования врачами было не полностью учтено актуальное состояние здоровья административного истца. Он предъявлял жалобы: <данные изъяты>. Жалобы подтверждаются следующими медицинскими документами: <данные изъяты>. Направления на дополнительное медицинское обследование не были выданы. В связи с изложенным, в соответствии с ФЗ – 53 «О воинской обязанности и военной службе», административный истец просит признать решение призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Кировский и Краснофлотские районы) за осенний призыв 2024 года незаконным, признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, выразившиеся в проведении в отношении административного истца мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной кампании 2024 года с нарушением, предусмотренной законодательством, процедуры.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили возражения на административное исковое заявление, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили, отзыв на иск не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" п. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска с *** года.

В период с *** по *** года ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с очной формой обучения в <данные изъяты>.

21.10.2024 прибыл в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом. Прошел всех врачей – специалистов, предъявлял жалобы <данные изъяты>. В ходе объективного исследования выявлено <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, ФИО1, был направлен на рентгенографию <данные изъяты>, стационарное обследование в ****.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от *** года данных за рецидив заболевания <данные изъяты> нет, здоров.

24.10.2024 года ФИО1 была пройдена рентгенография.

07.11.2024 года по результатам медицинского освидетельствования, врачи призывной комиссии вынесли заключение: <данные изъяты>.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу, ФИО1 решением призывной комиссии от *** года №... был признан годным к военной службе, о чем вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

07.11.2024 года ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска 11.11.2024 года для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, однако, он по повестке не явился.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что жалобы призывника на состояние здоровья учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку доказательств наличия заболеваний, позволяющих установить иную категорию годности к военной службе, административным истцом в призывную комиссию не были представлены. Дополнительное обследование для уточнения диагноза ФИО1 было пройдено.

В рассматриваемом деле административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу отсутствуют, в этой связи в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска о признании незаконным решения призывной комиссии, признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.

Судья: Тараник А.Ю.