КОПИЯ

дело №2-664/2025

УИД 50RS0028-01-2024-011545-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 266,39 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 692,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В добровольном порядке задолженность не погашается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, поддержав письменные возражения на иск, в которых указал, что расчет истца является неправильным, расчеты произведены по нормативу на четверых зарегистрированных лиц, в то время как он регулярно передавал показания приборов учета, в квартире зарегистрирован один, иных лиц в спорном периоде не зарегистрировано. Кроме того, в расчет включена плата за услугу консьержа, которая фактически не оказывалась.

Представители 3-х лиц – АО «Мытищинская теплосеть» и ТСЖ «Яузские Зори» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании си. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

Исходя из положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при 10 участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО8 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной квартиры до настоящего времени значится ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, является ФИО8, ответчик по делу, соответственно в силу вышеприведенных положений закона, ответчик ФИО8 считается принявшим наследство после смерти ФИО6 Таким образом на ответчике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из представленных истцом расчетов следует, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В указанный период ответчик был один зарегистрирован в данной квартире.

ТСЖ «Яузские Зори» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчика задолженности за коммунальные услуги по ЖКХ в судебном порядке подтверждается представленными агентскими договорами, и соглашением о замене стороны в агентском договоре между ТСЖ «Яузские Зори», МУП «Расчетный центр» и ООО «Расчетно-кассовый центр».

Как следует из Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Яузские Зори» (Принципал) и ООО «РКЦ», принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала ведение аналитического учета операций по расчетам за содержание и ремонт жилищного фонда, коммунальные услуги и прочие услуги с гражданами-собственниками, нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также действия по вопросам с гражданами-потребителями коммунальных услуг по вопросам, связанным с расчетами за коммунальные услуги, состоящей в выдаче справок и других документов по лицевым счетам, доставке расчетно-платежных документов, направлении уведомлений, подаче документов в судебные органы для взыскания задолженности в судебном порядке, приеме населения по вопросам, связанным с расчетами за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

ООО «РКЦ» также является принципалом по агентскому договору с АО «Мытищинская теплосеть» по ежемесячному начислению и сбору платежей и пеней за просрочку платежей за тепловую энергию и коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец является агентом поставщиком коммунальных услуг и в соответствии с нормами Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком, а также вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за коммунальные услуги.

Истцом был представлен уточненный расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 266,39 рублей. Данный расчет произведен истцом, с учетом одного зарегистрированного человека в данный период, судом данный расчет проверен и признан верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию за указанный период. Вместе с тем, не согласился с расчетом задолженности истца, указав, что его долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2022 года по август 2023 года составляет 65 500,36 рублей.

Доводы ответчика о некорректных начислениях является ошибочным, поскольку размер задолженности ФИО1 по коммунальным платежам за коммунальные услуги, произведен в соответствии с формулой расчета, указанной в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В ответе на судебный запрос истец указал, что поскольку спорное помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, то расчет, новым платежным агентом (истцом), производился по фактическим показаниям прибора учета в соответствии с п. 59 и 60 Правил №354 от 06.05.2011.

Как указывает истец, на протяжении всего периода ответчиком не передавались показания приборов учета.

В соответствии с абзацами 1, 6 и 7 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

Подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Доводы ответчика о подложности представленных истцом доказательств являются голословными и материалами дела не подтверждены.

Довод ответчика о том, что плата за услугу консьерж начислена необоснованно и оснований для ее взыскания не имеется, несостоятелен, поскольку протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены объем и перечень услуг по управлению многоквартирным домом, их стоимость; один из пунктов перечня услуг - утверждение услуги консьержа с занесением оплаты в единый расчетный документ, как дополнительная услуга. Указанное решение недействительным не признано, является действующим, обязательно для всех собственников и зарегистрированных лиц в данном помещений дома, в связи с чем начисление платы за данную услугу является законным, и правовых оснований для исключения задолженности по ней из расчетных документов не имеется. При этом, доводы ответчика о том, что фактически услуга консьерж не оказывалась, относительными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ответчиком доказательств внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено, в связи с чем суд принимает представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными, находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в заявленном периоде и размере подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расчеты истца произведены исходя из четверых зарегистрированных лиц, отклоняются судом, так как расчеты произведены по показаниям приборов учета, в связи с чем количество зарегистрированных в квартире лиц, значения не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что первоначально истцом представлен расчет задолженности, в котором указано количество зарегистрированных в квартире лиц – 4 человека. По запросу суда истцом представлен расчет задолженности за тот же период исходя из одного зарегистрированного в квартире, при этом суммы расчетов одинаковы.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании ТСЖ «Яузские зори» жилищно-коммунальных услуг суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчика, суду не представлено. Представленная ответчиком копия решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ юридического значения к рассмотрению данного спора не имеет, так как предметом проверки правильности начисления за коммунальную услугу являлся период 2017 – 2018 гг., в то время как при рассмотрении данного дела, предметом спора является взыскание задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платежей, истцом произведен расчет пени в отношении несвоевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым пени за нарушение уплаты платежей за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 692,23 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом имеющейся у ответчика задолженности.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом периода моратория, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности подлежат взысканию пени за нарушение уплаты платежей за содержание жилого помещения за период с 01.10.2022 года по 31.08.2023 года в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 298 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и пени – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (ИНН №) задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 266,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 298,00 руб.

В удовлетворении требований ООО «РКЦ» о взыскании с ФИО1 пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 04.04.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: