УИД: 66RS0006-01-2023-001182-32

№ 2-2299/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.08.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО«Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП от 27.11.2022, в сумме 440700 руб., расходов на проведение экспертизы – 6000 руб., расходов на оплату услуг эксперта – 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 7667 руб.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

В рамках подготовки к рассмотрению дела судом были запрошены сведения из СПАО «Ингосстрах» (предполагаемого страховщика) согласно которым между ФИО2 и СПАО«Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «ВАЗ-21101», VIN < № > (полис серии ХХХ < № >, сроком действия с 07.12.2021 по 06.12.2022), страхователь: ФИО2, собственник автомобиля: ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством: собственник и страхователь, а также иное лицо – Д.В.Ю,

В соответствии с п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 07.08.2023 процессуальный статус ранее привлеченного к участию в деле СПАО «Ингосстрах», как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на соответчика.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения страховщиком СПАО «Ингосстрах» по существу на данный момент не рассмотрено, и, как следствие, не было обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (финансовому омбудсмену).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Как видно из материалов дела, представитель СПАО «Ингосстрах» до привлечения к участию в деле в качестве соответчика, предоставил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство об оставлении искового заявления К.О.АБ. без рассмотрения, а также готовности рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией), ФИО1 вправе вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Лугинин Г.С.