Дело № 2-1833/2023

64RS0044-01-2023-001652-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области к ООО "Компания РИК" об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области (далее – РОСП) обратился с иском к ООО "Компания РИК" и просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 31243,00 кв.м., с кадастровым номером: <№> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления <№> от 26.08.2021 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 30.08.2021. Остаток задолженности, по состоянию на 14.04.2023 года составляет – 112183,17 руб. До настоящего времени ответчиком свое обязательство не исполнено. В рамках возбужденного исполнительного производства, установлено, что в собственности ответчика находится вышеуказанное имущество и ссылаясь на положения ст.77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит разрешить обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащие ответчику.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, с учётом мнения истца, руководствуясь положениями ст. ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства и приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

На основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из п.1 ч. ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона "Об исполнительном производстве").

Статьёй 278 ГК РФ установлено, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ч.6 ст.69 Закона "Об исполнительном производстве" и пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из материалов дела постановлением РОСП, на основании исполнительного документа, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИНФНС) по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Компания РИК" где взыскателем является МИНФНС № 20 предмет исполнения: взыскание налога, сбора, пеней, штрафов в размере 343392,16 руб.

Судом установлено, что ООО "Компания РИК" является должником по исполнительному производству, по которому с него подлежит взысканию задолженность в указанном размере, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что задолженность в размере 343392,16 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем 23.12.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий с имуществом, принадлежащем ответчику.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на имущество ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя межрегионального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области к ООО "Компания РИК" об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ООО "Компания РИК", а именно: земельный участок общей площадью 31243,00 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Савина