Дело № 2-1356/2025

УИД 68RS0004-01-2025-002108-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Бупегалиевой Ж.А.,

при секретаре Сарычеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29.03.2024 по состоянию на 18.04.2025 включительно в размере 2435228,71 руб., из которых: основной долг – 1973169,01 руб., задолженность по плановым процентам – 456667,03 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4873,39 руб., пени по просроченному долгу – 519,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении суд в размере 39352 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 29.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем его присоединения к Правилам автокредитования и подписанием Согласия на кредит был заключен кредитный договор №V621/0951-0002351. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. сроком 84 месяца, под 24,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на 18.04.2025 включительно в размере 2435228,71 руб., в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что необходимость исполнения возложенных на должника обязательств по возврату задолженности в порядке, объеме и сроки установленные либо самим соглашением, либо при его отсутствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/0951-0002351 на сумму 2000000 руб. сроком на 84 месяца, под 24,20% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО1 с Индивидуальными условиями кредитного договора, правилами кредитования (общие условия) ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять (п.14 договора).

Банк исполнил свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств, путем зачисление суммы кредита на счет №.

Заемщик ФИО1 свои обязательства возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом.

14.03.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 15.04.2025, которое заемщиком выполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 18.04.2025 включительно составляет 2435228,71 руб., из которых: основной долг – 1973169,01 руб., задолженность по плановым процентам – 456667,03 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4873,39 руб., пени по просроченному долгу – 519,28 руб.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по кредитному договору №№ от 29.03.2024 не погасил.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, и признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39352 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2024 по состоянию на 18.04.2025 включительно составляет 2435228,71 руб., из которых: основной долг – 1973169,01 руб., задолженность по плановым процентам – 456667,03 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4873,39 руб., пени по просроченному долгу – 519,28 руб., кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 39352 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А.Бупегалиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.07.2025.