РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 17.08.2023 г.

Судья Ирафского районного суда Цопанов А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-АланияФИО4от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РСО-Алания, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,219, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ирафский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 от 25.06.2023г.о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В своей жалобе ФИО2 указал, что 25.06.2023г. он управляя транспортным средством LADA 4x4 государственный регистрационный знак <***>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С административным правонарушением ФИО2 не согласился, о чем в постановлении поставил соответствующую отметку.Постановление считает незаконным, подлежащим отмене и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.Статьей 28.2 КоАП РФ установлен порядок составления протокола об административном правонарушении согласно которому, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Также, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Вместе с тем, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.В соответствии с п. 142 Административного регламента (Приложение № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) основанием составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.Также, в соответствии с п. 151 Административного регламента лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в протоколе либо прилагаются к нему.

Протокол об административном правонарушении в присутствии Е. не составлялся, в его адрес не направлялся, в связи с чем вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не доказана, постановление вынесено с существенными нарушениями КоАП РФ.Просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, производство по делу прекратить.В случае, если суд сочтет изложенные доводы необоснованными и недостаточными, просил суд на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судебную корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, не получал.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В данном случае суд не имел другой возможности извещения ФИО2, кроме как посредством направления извещений на указанный в материалах дела адрес с использованием почтовой связи.

Направленная ФИО2 почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 2 п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд, считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие ФИО2

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Как следует из материалов дела, 25.06.2023г. в 15 часов 55 минутФИО2 управлял автомашиной марки Лада 212140, с государственными регистрационными знаками <***>, с неисправностью – на стеклах автомобиля установлена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Светопропускание составляет 5,1%, что было выявлено с помощью средства измерения - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник», заводской (серийный)№.

В отношении ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7 25.06.2023г.составлен протокол об административном правонарушении за нарушение части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами дела, исследованными и оцененными судом первой инстанции с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7 N18810012 210000133042 от 25.06. 2023 года составленным в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО2 не согласился;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.25.06.2023г., составленныминспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7 в отношении ФИО5 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ФИО2 от получения копии протокола отказался;

- свидетельством о поверке прибора измерения светопропускания стекол "Тоник " N С-АЛ/02-11-2022,198733927, согласно которому она действительно до 01.11. 2023 года;

- требованием о прекращении противоправных действий, выданным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в связи с несогласием ФИО2 с выводами должностного лица при вынесении постановления, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Из ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно сопроводительному письму от 27.06.2023г. № ФИО2 направлена копия протокола № <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе автопатруля «Чита 86» ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания на автодороге Владикавказ – Лескен 2. На 69 км.указанной автодороги был остановлен водитель ФИО2, который управлял автомашиной с тонированными стеклами. Процент светопропускания стекол автомобиля был выявлен в присутствии ФИО2 с помощью средства измерения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник».

В результате им был составлено в отношении ФИО2 постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым водитель не согласился.

Тогда же, на месте он составил протоколом об административном правонарушениив отношении ФИО2 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, однако ФИО2 расписываться графах протокола отказался, а также отказался от получения копии протокола, о чем в протоколе были внесены соответствующие сведения.

Также ФИО2 отказался получить копию требования о прекращении правонарушения от 25.06.2023г.

Таким образом каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении инспектором ДПС допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности и ограничения устным замечанием в связи с малозначительностью административного правонарушения суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7 №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, оставить без изменения, а жалобу,ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Цопанов А.В.