Мотивированное решение составлено 28.07.2025

УИД: 6RS0016-01-2025-000572-06

Дело № 2-623/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 21 июля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Карат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 20.02.2024 в размере 59 800 руб., из которых 26 000 руб. – основной долг, 33 800 руб. – проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2024 ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 26 000 руб. За период с 20.02.2024 по 24.03.2024 процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, с 25.03.2024 и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в срок до 24.03.2024 включительно. 23.08.2024 между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» было заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому истец приобрел право требования задолженности по договору займа. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием указанной задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Карат» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона обЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, 20.02.2024 между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АТ00-000065-2024АТ00-000065-2024, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 26 000 руб. на 33 дня, со сроком возврата 24.03.2024 включительно.

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых, что составляет 0,8 % в день от суммы займа за период с 20.02.2024 по 24.03.2024 и 0,8 % в день.

Кредитный договор был оформлен ответчиком дистанционным образом путем подписания простой электронной подписью.

ООО МКК «Гардарика» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита путем выдачи денежных средств в размере 26 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.02.2024 (л.д. 20).

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты единовременного платежа в общей сумме 32 864 руб. в срок до 24.03.2024 (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

23.08.2024 между ООО МКК «Гардарика» (цедентом) и ООО ПКО «Карат» (цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 50, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента по договорам займа, а также права на начисляемые проценты до полного погашения суммы займа, в том числе, заключенным между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком (л.д. 21-22).

Согласно Приложению № 1 к договору цессии (уступки прав требования) № 50 от 23.08.2024 истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.02.2024, заключенному между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком, в том числе право требования суммы основного долга в размере 26 000 руб., процентов в размере 33 696 руб. (л.д. 23-25).

Ответчик ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требования 23.08.2024 (л.д. 26-27).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2024 по состоянию на 19.03.2025 сумма основного долга по договору займа № АТ00-000065-2024АТ00-000065-2024 от 20.02.2024 составляет 26 000 руб. Проценты по состоянию на 19.03.2025 составляют 74 880 руб., однако на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не могут быть начислены более 33 800 руб.

При определении размера задолженности, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 10.12.2024 в принятии заявления ООО ПКО «Карат» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика отказано (л.д. 52-53), таким образом приказной порядок взыскания задолженности с ответчика соблюден.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2437 от 25.12.2024 на сумму 2 000 руб., платежным поручением № 2367 от 20.11.2024 на сумму 1 003 руб., платежным поручением № 1941 от 01.09.2024 на сумму 997 руб. (л.д. 9-11), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017, дополнительным соглашением № 1 от 12.11.2018 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 12.11.2018, дополнительным соглашением № 2 от 16.10.2024 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017, актом выполненных работ № 5 от 21.03.2025, приложением № 5 от 19.03.2025 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 13.02.2017, платежным поручением № 307 от 28.03.2025 (л.д.35-41).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора, сложность дела, объем доказательственной базы, степень участия представителя истца в рассматриваемом споре, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, исходя из того, что исковые требования о взыскании займа подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Карат» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 20.02.2024 в размере 59 800 руб., из которых 26 000 руб. – основной долг, 33 800 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Гарифьянова