РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Доноковой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2022 (УИД 75RS0010-01-2022-001312-62) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.12.2002 года она (ФИО1) получила ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в жилое помещение были вселены ФИО4 - муж; ФИО5 - сын; ФИО2 - невестка; ФИО10 - племянник; ФИО2 - племянник.

Однако ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 1998 г., выехала в неизвестном направлении, оставив двух своих малолетних детей: ФИО6. Решением Забайкальского районного суда от 15 января 2003 г. ответчик лишена родительских прав., Постановлением главы администрации Забайкальского поселкового округа от 06.04.2004 г. она (истец) была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО6, обязанности опекуна исполняла до совершеннолетия детей.

24.02.2022 г. договор социального найма на спорное жилое помещение был перезаключен, ответчик в данном договоре не значится, т.к. считается выехавшим из жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Вместе с тем до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении

Ответчик более 20 лет в квартире не проживает, бремя содержания общего имущества в спорном жилом помещении не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие регистрации создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее маме. После смерти матери в квартире начали проживать ее (истицы) брат с супругой – ФИО2 После смерти брата ФИО8 с двумя детьми проживала в квартире. Однако в связи с тем, что злоупотребляла спиртными напитками, квартиру привела в непригодное для проживания состояние: отсутствовали окна, дверь не закрывалась. В 1998-1999 г.г. она выехала вместе с детьми из квартиры, сестра ответчицы забрала принадлежащие ответчику вещи: предметы мебели, домашнего обихода. С этого момента в жилое помещение не вселялась, бремя содержания квартиры не несла, попыток вселения не предпринимала.

Ответчику ФИО2 судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция адресату не вручена, поскольку ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт курьером.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ФИО2 надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Надлежаще извещенный прокурор Забайкальского района в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, приходит к следующему.

Установлено, что 18 декабря 2002 г. на основании ордера серии «А» №, ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи 6 человек, в том числе ответчик - ФИО2 (д.ж. 12).

24 февраля 2022 г. между собственником жилого помещения – администрацией городского поселения «Забайкальское» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.34-36).

Согласно справке 18.10.2022 г. №, выданной администрацией городского поселения «Забайкальское», в спорной квартире с 09.01.1989 г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 7).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает. В жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО3 не производит.

Установленные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №3 – сестра истицы суду пояснила, что после смерти брата ФИО7 в 1995 г. ответчик проживала в спорной квартире на протяжении трех-четырех лет. В период ее проживания квартира была приведена в ненадлежащее состояние: отсутствовали окна, двери. Затем она приняла решение выехать из жилого помещения. Это решение было добровольным. При этом забрала все вещи, не оставив для ФИО1 даже кровати. В настоящее время ответчик проживает в квартире сожителя. Участия в содержании спорного жилого помещения ФИО2 не принимала, намерений вселиться в квартиру не имела.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> 1999-2000 годов. После смерти её супруга она стала злоупотреблять спиртными напитками, затем ушла вместе с детьми к своей сестре, вещи из квартиры забрала. Свидетелю известно, что истица предлагала ФИО2 проживать в квартире с детьми, но она отказалась.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчик длительное время не проживает в названной квартире;

отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;

в спорной квартире отсутствуют личные вещи ответчика;

бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт,

ответчик намерения вселиться в квартиру не выразил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21 мая 2012 года № 493).

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по этому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.