УИД 16RS0025-01-2025-003161-93

дело № 2-1917/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 180 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга в размере 180 000 рублей истцу не возвращена.

Истец, ответчик, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ о займе у истца денежных средств в сумме 250 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 180 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа 180 000 рублей и в возврат государственной пошлины 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Пестречинского

районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф.